Suite à la publication d'un article avec un vélo encore prototype testé par des coureurs pros, une marque m'a demandé de retirer une partie de cet article.

Les informations de cet article avaient pour origine l'examen attentif d'un vélo de coureur pro, qui est donc en libre accès pour les photographes ou le public présent sur la course. A aucun moment je n'indique dans mon article que mes écrits sont des vérités, mais seulement des suppositions puisque j'utilise le conditionnel.

Mais la marque m'a tout de même demandé de retirer de nombreuses informations techniques pour deux raisons :

  1. la personne que j'ai eu au téléphone et par mail ne sait pas si mes infos sont réelles
  2. cela pouvait porter préjudice aux ventes de vélos 2013 car les clients en voilà ce vélo pourraient retarder leur achat pour un modèle 2014


Deux arguments qui me paraissent pour le moins capillotractés !

  1. Si la personne ne sait pas si les infos sont réelles, pourquoi m'avoir indiqué dans un premier mail que ma news "présente quelques erreurs qui demandent un réajustement de l’article au plus vite."
  2. on ne me demande pas de retirer la news, mais juste quelques infos. Les clients se doutent bien qu'il y a de fortes chances que ce vélo remplace en 2014 le modèle actuel. Et puis l'info est aisément accessible sur de nombreux autres sites.


J'ai tout d'abord accédé à la requête de cette marque...et j'ai demandé à être informé des nouveautés. On m'a répondu OK, mais seulement une fois que les magazines papiers auront publié l'information.
Les magazines papiers sont donc encore privilégiés. Depuis longtemps, je pense que les magazines ont des avantages par rapport aux marques et les tests se font donc en fonction des retombées publicitaires. L'accès privilégié à l'information conforte mon sentiment. Les revues spécialisées ont probablement dû "négocier" avec certaines marques pour avoir la primeur de l'info en échange d'un bon papier (test flatteur...ou en tous cas, sans trop égratigner le produit ou sans trop parler des points faibles !) et peut-être de remises sur les encarts publicitaires.

De mon côté, aucun moyen de pression...et ce n'est pas le but. Mais je n'ai finalement aucun intérêt à dissimuler l'information (au contraire, c'est le but de ce blog et ce qui a fait son "petit" succès), puisque je n'ai rien à attendre en retour de la marque. Je n'ai aucun revenu tiré des marques...et pas même une promesse de réduction sur l'achat d'un prochain vélo ;-)

Et puis au final, je ne fais qu'informer à partir de clichés de vélos ou matériels. Ces clichés ne sont pas volés, les vélos ou matériels étant exposés à la vue de tous. Si les marques ne souhaitent pas que l'on communique sur le sujet, peut-être devraient-elles bâcher leurs prototypes !

Résultat, je suis revenu en arrière et ai republié les informations que j'avais supprimé à la demande de la marque. Surtout que de nombreux sites américains ont publié des infos similaires et après avoir contacté les journalistes de ces sites, aucun n'a été contacté par la marque pour supprimer des informations.