Il a ainsi été décidé de fixer la hauteur maximale des jantes de vélo pour les épreuves sur route avec départ groupé à 65 mm à compter du 1er janvier 2026.
À partir de cette même date, la largeur minimale totale des guidons (entre les deux bords extérieurs) pour les épreuves sur route et de cyclo-cross avec départ groupé sera fixée à 400 mm, avec une largeur intérieure de 320 mm entre les leviers de frein.
Par ailleurs, la largeur minimale totale des guidons (entre les deux bords extérieurs) pour les épreuves sur piste avec départ groupé sera fixée à 350 mm à compter du 1er janvier 2027.
Pour les vélos utilisés sur route (dès le 1er janvier 2026) et sur piste (dès le 1er janvier 2027), seule une largeur interne de fourche maximale de 115 mm à l'avant et de 145 mm à l'arrière (mesurée sur toute la longueur de la fourche avant et du triangle arrière) sera autorisée. Jusqu'à présent, cette largeur n'était mesurée qu'au niveau de l'axe de roue au niveau de la fourche.
Forcément, des doutes sont permis quant au dernier vélo Factor One vu sur ce Dauphiné. Est-ce pour cette raison que l'UCI a demandé à contrôler spécifiquement ce vélo lors du contre-la-montre de Charmes-sur-Rhône ? En tous cas, les contrôleurs ne semblaient pas trouver à redire au niveau de la fourche de ce dernier.
Le Comité directeur de l'UCI a approuvé l'introduction d'une distinction entre les contre-la-montre sur route et sur piste, d'une part, et les courses en ligne, d'autre part, en ce qui concerne les casques pouvant être utilisés. Les spécifications relatives aux casques pouvant être utilisés dans les différentes épreuves seront donc clarifiées à compter du 1er janvier 2026.
L'Unité Équipement de l'UCI, en consultation avec la Commission Équipement et Nouvelles Technologies, continuera à travailler en détail sur le sujet des casques, tant en termes de procédures d'homologation que de spécifications pour les saisons à venir. Les membres du Comité Directeur de l'UCI ont par ailleurs donné mandat au Département des Sports de l’UCI d'introduire un protocole d'homologation des casques qui entrera en vigueur au plus tôt le 1er janvier 2027.
Afin de continuer à renforcer la lutte contre la fraude technologique, le Comité Directeur de l'UCI a approuvé la modification de plusieurs dispositions du Règlement UCI.
L’objectif est d'englober toute action dont le but serait de contribuer à la fraude technologique, y compris toute forme d'assistance ou de tentative de tromperie ou de contournement des contrôles contre la fraude technologique, quel que soit le lieu où ces actions ont lieu (pas seulement sur les sites de compétition).
Des modifications ont également été apportées aux règles de procédure de la Commission Disciplinaire de l'UCI afin de lui conférer des pouvoirs d'enquête adéquats pour traiter les cas de fraude technologique, qui ne peuvent être traités de la même manière que les autres affaires disciplinaires en raison de leur nature frauduleuse.









Marc samedi 14 juin 2025, 09:20
Il était temps de réglementer la largeur des cintres et des cocottes. Mais il aurait peut-être fallu tenir compte des mensurations du cycliste. Un cintre de 400mm pour un cycliste de 1.95m sera toujours bien trop étroit par rapport à un cycliste de 1.65m.
smog samedi 14 juin 2025, 10:16
@Marc : oui mais pour un cycliste de 1,95 m 400 mm sera encore considéré comme large au vu des habitudes actuelles ;-)
Ceci dit oui, c'est stupide de ne pas adapter aux mensurations.
Je ne comprendrai jamais l'UCI pour ma part de toute façon. Certes la vitesse est problématique en termes d'effets sur la santé en cas de chute, mais est-ce que 1 km/h de plus ou de moins changera la donne ? Je reste persuadé que le problème réel est ailleurs (enjeux grandissants avec les primes et salaires qui s'envolent, et surtout les produits, même autorisés, qui rendent beaucoup de coureurs plus proches des machines).
Quand je vois certains sur les courses, j'ai l'impression de voir des cyborgs (par leur aspect physique dont on ne se rend pas vraiment compte sur les photos ou images). Muscles, veines, épaules, maxilaires, ça m'interpelle.
Michel samedi 14 juin 2025, 10:54
Bonjour,
@Smog et Marc : Guillaume a écrit : " la largeur minimale totale des guidons ..." . Donc, rien n'interdit à un grand gabarit d'avoir un guidon de plus de 400 mm.
Marc samedi 14 juin 2025, 11:20
@Michel/ Oui, on a bien compris mais tous les coureurs veulent mettre les cintres les plus courts possibles. Donc c'est le gros gabarit qui est avantagé. Il aurait fallu permettre au petit gabarit de moins de 1.70m de monter un cintre de 380mm, ou d'obliger les cyclistes de plus de 1.85m à monter un cintre de 420mm. Ce sont des exemples, bien entendu...
Esteban samedi 14 juin 2025, 12:59
Des jantes de 65 mm au lieu de 68 vont-elles réellement éviter des accidents ? Qui a conduit une expertise approfondie de l'ensemble des incidents ? Cela relève davantage du cosmétique que du fond. Mais surtout, il me semble essentiel d'observer et de comprendre le désarroi des équipes chargées de lutter contre la triche, ainsi que d’évaluer les progrès technologiques.
À ma connaissance, ce travail repose sur quelques consultants (auto proclamés) et un ou deux anciens coureurs, non ingénieurs, sans réelle anticipation ni volonté affirmée de préserver l'équité sportive. À mon sens, il faudrait constituer une équipe solide, compétente et intransigeante, financée par les lourdes amendes infligées en cas de triche, quelle qu’elle soit.
Si l’objectif est de limiter la vitesse, il faut également interdire les descentes guidées par GPS, restreindre l’ingestion de 180 g de glucides et de caféine par heure, et établir une liste de comportements dangereux à faire détecter par les commissaires et des caméras dotées d’IA. Et punir pour financer afin d'avoir une longueur d'avance.
smog samedi 14 juin 2025, 17:06
@Esteban : bien d'accord avec vous
kostia dimanche 15 juin 2025, 14:37
Changement de règle sur la largeur de cintre catastrophique qui va se faire au détriment des femmes et des coureurs les plus petits ou aux épaules les moins larges. Je fais 1m90 et j'ai 27cm entre mes deux manettes...
Pour le reste on attend toujours une étude scientifique qui objective les raisons des chutes trop nombreuses observées et qui permette de dégager des vrais axes de réponses efficaces, pas des gesticulations réglementaires fondées sur des intuitions non démontrées.
Simon lundi 16 juin 2025, 08:35
@Smog, pour un cycliste+vélo de 75kg une différence de 1km/h 50vs51km/h représente environ 4% d'énergie cinétique en plus. Ce n'est absolument pas négligeable. On passe de 93MJ à 97MJ. L'énergie cinétique augmentant avec le carré de la vitesse.
Aujourd'hui on parle plutôt de 2 à 3km/h de plus par rapport à il y a 7/8ans (voir remarque de Philippe Gilbert sur Liege je crois dans une descente).
3km/h en plus (50vs53) cest 13%d'énergie supplémentaire. 93MJ vs 105MJ. Il faut donc pouvoir absorber cette energie supplémentaire en cas de chute... Le corps peut-il le faire ? (Oui sans doute) les casques ont ils assez évolués durant cette période ? (A confirmer).
Au lieu de se focaliser sur les chaussettes il y a 5ans l'UCI aurait dû plutôt limiter les braquet. On voit du 58dents sur des étapes en ligne cest fou!!!
smog lundi 16 juin 2025, 10:04
@Simon : oui, les calculs sont sans discussion, mais est-ce que cette vitesse en plus est uniquement liée au matériel ? La puissance des coureurs a progressé davantage que le matériel il me semble (si je me rappelle les estimations d'Alban) et la nervosité est souvent relevée (cf. les mots de Bardet).
je crains que ce soit encore des décisions trop légères.
titi33 jeudi 19 juin 2025, 11:28
Une pétition en réaction au règlement sur la largeur des cintres pour la route à 400 en extérieur :
https://www.lederailleur.fr/une-pet...
Cela me fait m'interroger sur ou prendre la mesure sur ces 400mm notamment lorsque l'on a un bas de cintre qui s'évase. Est-ce que c'est la largeur extérieure au niveau des cocottes ou potentiellement sur le bas du cintre si plus large ?
Levieux mardi 8 juillet 2025, 20:08
Heu il faudrait interdire plutôt les excitants comme les doses importantes de caféine et les mecs qui discutent à la radio comme je l’ai vu en plein virage aujourd’hui au tdf étape 4
Par contre 54/11 c’est bien ça limite la vitesse en descente un peu
lululenantais mercredi 23 juillet 2025, 17:47
la largeur des cintres n'est pas la cause des chutes. Si l'UCI avait un peu de courage, elle interdirait les oreillettes qui sont responsables de la distraction et de l'excitation des coureurs, et aussi les freins à disques qui sont responsables des freinages brutaux et des empilages.