Et le résultat est sans appel pour les capteurs Stages Cycling avec une dérive allant de 0 à 9% par rapport à la référence dans le domaine, SRM.
Une dérive inacceptable pour un produit destiné à réaliser un entraînement précis et hyper calibré. Car 9% sur 300W, ça représente 27W d'écart. Si vous devez travailler à PMA, que vous soyez 27W au-dessous ou au-dessus...vous n'êtes plus du tout à PMA.
Sur le papier, cette solution semblait prometteuse, mais si l'on regarde ce graphique, ça l'est beaucoup moins.
Dommage, avec des tarifs allant de 690 à 890€, le concept pouvait être intéressant.
Quid du partenariat Sky ?
De nombreux sites commercialisant les capteurs Stages Cycling profitent de ce partenariat, en annonçant fièrement "Notamment utilisé par l'équipe SKY".
A mon avis, ce partenariat n'est vraiment que marketing. Cela permet à Stages Cycling d'avoir une notoriété mondiale. Mais la marque a sans doute dû verser beaucoup d'argent pour cela, somme qu'elle aurait plutôt dû investir dans l'amélioration de son produit.
Ou alors, l'équipe Sky bénéficie de capteurs plus précis que ceux commercialisés.
Garmin Vector
Pour les pédales Garmin Vector, même sanction, avec une dérive allant jusqu'à 10%.
Pire, le magazine insiste sur le fait qu'il faut absolument serrer les pédales entre 35 et 40 Nm, sinon, la dérive est encore pire. Sachant qu'en général, 20 à 25 Nm sont amplement suffisants.
Il semblerait que le même mal touche les Look Keo Power, mais une seconde version devrait sortir cet été, avec peut-être une plus grande précision.
Que faut-il en conclure ?
Les capteurs de puissance intégrés aux pédales sont sans doute à mettre de côté pour le moment. Avec des tarifs de 1500€ environ, leur précision n'est pas encore au niveau.
Quant aux capteurs de puissance au niveau des pédaliers, seuls ceux qui fonctionnent avec des jauges de contrainte au niveau de l'étoile semblent être à la hauteur de la précision annoncée de 2% (Quarq et Power2Max) et même 1% pour SRM.
A ne pas oublier non plus, le capteur Powertap intégré au moyeu arrière.
Toutes les autres solutions ne semblent pas à la hauteur de leur promesse. Et même si leur coût est nettement moindre (800€ environ), il serait dommage d'investir dans un matériel n'offrant que 10% de précision !
Les capteurs de puissance sont des objets de haute technologie, qui demandent à la fois un certain savoir-faire, mais aussi des composants onéreux. Difficile donc de s'improviser "concepteur de capteurs de puissance", surtout avec des produits très bon marché.
Merci à Alban Lorenzini du site Cycles & Forme pour son aide sur cet article
sylvinho dimanche 6 juillet 2014, 22:37
petites questions : ne voyant pas très clairement le graphique je voulais savoir si la dérive de 0 à 9 % est une différence "constante" du capteur de puissance STAGE ou est-elle variable selon la puissance développé?
Si cette différence, qui reste importante, est constante avec cette outil plus que sur un SRM il reste tout de même possible de travailler correctement avec si l'on fait un test PMA avec celui-ci non ?
Guillaume [Matos Vélo] lundi 7 juillet 2014, 08:46
Il semblerait malheureusement que la dérive varie en fonction de la puissance développée et parfois de la température ou de la cadence de pédalage.
deedee56 jeudi 11 septembre 2014, 18:18
La mesure précise de la puissance n'a que peu d'importance si elle ne varie pas . J'utilise un home trainer Tackx qui indique la puissance pour mes séries et test PMA . Là au moins ( à part les jambes) l'environnement jamais !
C'est la constance de la mesure qui est essentielle , pas la précision .
A+
Guillaume [Matos Vélo] jeudi 11 septembre 2014, 18:43
La précision a tout de même son rôle. Car si ta PMA se situe à 320W (test d'effort) et que tu bases tes exos sur cette donnée alors que ton capteur sur ou sous-évalue de 15W, les exos risquent de ne plus êtes parfaitement calibrés.
Philippe samedi 1 novembre 2014, 10:17
Bonjour sur votre précédent article de janvier les courbes comparatives étaient quasiment identiques. "Voici deux graphiques qui montrent la puissance comparée entre deux concurrents et le système Stage Cycling lors d'une sortie. La prise de mesure s'est faite au même moment. Comme on peut le voir, les courbes se superposent presque parfaitement." et là ce n'est plus du tout le cas!
Marc
Guillaume [Matos Vélo] samedi 1 novembre 2014, 11:05
Le graphique de janvier était celui fourni par Stages. Là, c'est un test totalement indépendant.
LeMitch jeudi 16 juillet 2015, 00:27
Bonjour,
Est-ce qu'il y a du nouveau sur les Vector, est ce que les problèmes ont été solutionné, à ton avis ?
Guillaume [Matos Vélo] vendredi 17 juillet 2015, 15:08
Aucune idée.