Les vélos seront toujours équipés des groupes Shimano Dura-Ace. Reste la question des vélos de contre-la-montre, puisque ENVE ne dispose d'aucun modèle de ce type dans son catalogue.
Il est possible que l'équipe conserve les Specialized Shiv qui officiaient jusqu'à présent. Reste à savoir s'il resteront avec le même design ou s'ils seront "camouflés" pour que la marque d'origine n'apparaisse plus !
Avec ce nouveau partenariat, Enve renforce encore un peu plus sa présence dans le peloton Pro, puisque le Team UAE reste sous contrat avec Enve pour deux nouvelles saisons (roues + périphériques).
Mike Stimola, manager général de ENVE :
Avoir l’opportunité de créer un partenariat avec le Team TotalEnergies, qui a une si grande histoire avec ce sport, est un grand honneur pour nous. Nous avons acquis au cours du temps la réputation de leader dans la technologie des roues et de ses composants. Aujourd’hui, le challenge est de taille : Intégrer pour la première fois l’une de nos gammes de vélos au peloton professionnel. C’est un très grand pas pour notre marque que d’intégrer le plus haut niveau mondial. Nous en sommes très fiers. Cette collaboration va nous permettre de faire connaître les vélos ENVE à un plus large public, au travers des plus grandes courses et nous l’espérons, de beaux résultats. Toute l’équipe ENVE a hâte de débuter la saison 2024 aux côtés de l’équipe de Jean-René BERNAUDEAU, qui partage toutes nos valeurs. Une belle aventure débute.
Jean-René Bernaudeau, manager général du Team TotalEnergies :
Vous annoncer le partenariat avec ENVE est une grande fierté. Nous connaissions déja leurs roues, définies comme les meilleures du monde. Cela a fortement attiré notre curiosité. Octobre a été riche en échanges avec les ingénieurs au siège du Team. Nos techniciens et coureurs ont été bluffés par la réactivité de cette marque. Les tests effectués par nos coureurs les plus pointus se sont avérés plus que positifs et tous ont reconnu unanimement la très haute technologie de ces vélos.
Je suis ravi d’associer notre équipe à cette marque novatrice. Nous avons beaucoup à apprendre de nos structures et avons la même motivation à bâtir les résultats sportifs sur un travail R&D important. Cette collaboration entre nos deux entités contribuera certainement aux futures victoires. C’est une belle et ambitieuse collaboration qui démarre. ENVE vit dans la modernité et l’innovation comme nous. Il n’y a aucun obstacle devant nous pour écrire une belle histoire. Notre pôle performance et leur secteur Recherche et Développement travailleront main dans la main ces deux prochaines saisons pour nous faire grandir mutuellement à tous les niveaux. J’ai hâte que la saison commence. J’adresse également un chaleureux remerciement à Specialized pour les deux belles années de collaboration.



poupou81 mardi 5 décembre 2023, 16:50
Les coureurs risquent de voir la différence...
kostia mardi 5 décembre 2023, 17:35
Un peu mou non pour un vélo de pro ? Sinon côté aero c'est très similaire à ce qu'ils avaient avec le Tarmac SL7
Jacky14 mardi 5 décembre 2023, 17:43
Bonjour,
Comme quoi il n'est pas utile d'avoir d'expérience dans un domaine (cadre vélo) pour devenir un équipementier pour une entreprise professionnelle !!!!!!!!!!!!
Les finances suffisent peut-être???
Dogma forever mardi 5 décembre 2023, 17:50
@kostia. Vous m'enlevez les mots de la bouche !
Il y a effectivement une certaine " porosité " pour dire les choses pudiquement et autrement.
kostia mardi 5 décembre 2023, 18:28
@Dogma forever après à voir si c'est pas un point qui peut être corrigé pour les pro justement. Enve contrairement à d'autres marques produit ses propre cadre. D'ailleurs il me semble que Van Rysel a aussi du corriger la rigidité de ses cadres (eux aussi assez mou au niveau du boitier de pédalier pour des pros).
L'autre question : quid du vélo de chrono ?
Esteban mardi 5 décembre 2023, 18:35
Je ne comprends pas comment le sponsor Total a pu validé une décoration de cadres pareil. 7 logos ENVE, par contre un mini sticker Total, étonnant. Ce ENVE est très joli, mais je pense que la douille sera peut-être trop haute pour les pro (12% plus haute que le SL7 = +1.5 cm), et la fourche du ENVE qui peut passer du 35c, ça renifle pas l'aéro...
Circus mardi 5 décembre 2023, 18:53
TE ne gagnait déjà rien avant, ça devrait pas changer avec ces nouveaux vélos... Business as usual...
babalao mardi 5 décembre 2023, 19:08
@poupou " Les coureurs risquent de voir la différence..." ouais SAGAN avec ce nouveau vélo aurait gagner plein de courses.Avec Froome le plus gros hold up financier du cyclisme
Gabo mardi 5 décembre 2023, 19:48
Bonjour a tous .
Les commentaires me font bien rigolé ,j'ai eu la chance de partager la route avec 1 coureur de la TE qui roule avec ce melee depuis peu, sans parler de chiffres car il m'en a donné je peux vous dire que le Tarmac a été bien vite oublié.
Bonne route Mrs
Marco07 mardi 5 décembre 2023, 20:22
Bonsoir à tous,
Merci Gabo , pour ton témoignage, pour avoir échangé avec d’autres coureurs c’est le même ressenti.
Poupou 81, as tu demandé aux coureurs leurs sensations?
Heureusement que les sponsors investissent encore dans le cyclisme, sinon les courses seraient plus fades .Il y’a plein de sports qui voudraient une couverture médiatique comme le cyclisme. Après chacun fait du vélo comme il l’entend, sur n’importe quel type de vélo et peu importe les vitesses…
Bonne soirée amis cyclistes
Grichka mardi 5 décembre 2023, 20:39
Certaines réactions sont typiques "comptoir du café". Celui qui n'a pas fait 1m sur ce vélo et qui le juge.
La géométrie du SL7. Tellement excellente que le SL8 corrige beaucoup sur le confort.
Pour mémoire, Factor est arrivé comme une jeune marque inconnue en WT avec AG2R. Aujourd'hui beaucoup rêveraient de pédaler sur un Factor. Bon pas moi, car après avoir essayé un Ostro VAM j'ai vite constaté que je n'ai pas les jambes et que son confort n'est pas optimum pour de longues distances
Biturbob mardi 5 décembre 2023, 21:35
Un vélo « exceptionnel » .. les superlatifs ne manquent pas quand on cherche des infos sur ce velo.
Ceux qui ont franchi le pas les bradent sur Troc Vélo…
Esteban mardi 5 décembre 2023, 21:51
Pour éviter les discussions de comptoir, il suffit de lire les résultats de Tour Magazine de Juillet (test du Melee) et Novembre (test du SL8).
Le Melee a un cadre 270 grammes plus lourd, une fourche 50 grammes plus lourde, 10% de rigidité en moins partout, et surtout 10w moins bon. Par contre, je le répète, c'est un très joli vélo. La messe est dite.
Garib mardi 5 décembre 2023, 22:01
Ah ben mince, TE n'avait pas lu TOUR MAGAZINE de juillet....C'est ballot ...
François mardi 5 décembre 2023, 22:28
J’ai eu la chance d’essayer le Melee lors d’une journée test. Je n’aurais pas dû !
Tout y était : avant d’une précision chirurgicale, absorption des vibration, boîtier rigide, position parfaite, périphériques de la marque sublimes. Bref, j’ai craqué ! Allez voir sur YouTube le point de vue du testeur sur bike radar notamment par rapport au SL8…
Simon mercredi 6 décembre 2023, 00:29
J'aime les commentaires d'experts
"fourche qui passe du 35mm c'est pas bon pour l'aéro" ha bah je vais prévenir Canyon et faire un retour de mon Aeroad SLX alors! Vu que ce n'est pas aéro...
Ce n'est pas comme si c'était l'un des vélo les plus aéro du marché hein
Ce mélée est très joli. Quant aux sponsor Enve trop présent par rapport au logo TE, vous voyez beaucoup de logo Visma sur les Cervelo ? De Movistar sur un Canyon ? De Arkea sur un Bianchi ? Je vais pas tous les citer mais vous voyez l'idée. Le logo de l'équipe n'est pas predominant voire absent.
Hâte de voir ce vélo sur les routes vendéennes (je suis un voisin)
Gabo mercredi 6 décembre 2023, 06:46
@esteban et autres je ne vais pas contredire les chiffres de tour magazine mais moi j'ai des chiffres et des ressentis terrains d'un coureur pro et je peux vous dire que le tarmac il prend une belle claque. Et mon prochain vélo quand je pourrai sera certainement celui là en plus ils les bradent sur troc velo tant mieux!
Taz mercredi 6 décembre 2023, 10:30
Bonjour, le premier plaisir dans le vélo c'est l'œil et se vélo est superbe peut être l'un des plus jolis du peloton. Pour le reste il faut la jambe mais à 15000€ il ne doit pas être tout à fait nul il faut arrêter de se prendre la tète avec les géométries différentes ou telle mesures de toutes façons beaucoup d'entre nous ne roulerons jamais avec se genre de vélos et ne pourrons même pas l'essayer donc plaisir de l'œil d'abord.
smog mercredi 6 décembre 2023, 10:49
Bah, de toute façon - comme c'était le cas avec Cannondale il y a 15-20 ans - beaucoup ne jurent que par Specialized, sans doute parce que les vélos sont "bons" mais surtout parce que le message est passé sur les réseaux et les forums (et le budget marketing).
Je ne connais pas les cadres Enve, je n'en aurai jamais, mais je le trouve chouette.
Par contre j'ai eu une potence Enve (sans connaître mais prix intéressant et pour faire le "malin"), je l'ai revendue, pas assez rigide. j'ai opté pour une Ritchey qu'on ne voit pas souvent, c'est le jour et la nuit alors que la seconde est aussi plus légère et bien moins chère... Depuis je me méfie de ce que disent les gens, je pense que beaucoup parlent sans avoir essayé...
poupou81 mercredi 6 décembre 2023, 11:40
Tremblez Pogacar et Vingegaard, l'équipe TE va tout renverser avec ce vélo l'année prochaine au TdF...
loulipo mercredi 6 décembre 2023, 17:56
Si vous croyez aux chiffres du magazine Tour pour préférer le SL8, vous pourriez revenir au SL6 à patins.
Les mesures mécaniques (du même magazine) montrent que le cadre SL6 à patins reste toujours meilleur en rigidité et en confort...
Niveau poids, les 100 g d’allégement du cadre sont largement compensés par les 400-500 g de surpoids du systèmes à disques.
Et on négocie des SL6 à patins en parfaite occasion au quart du prix du SL8 (ou du Enve).
Il est probable que peu d’adeptes du freinage à disque feront ce pas en arrière. Comme quoi, chacun ne croit les chiffres que quand ça l’arrange...
Pour l’aérodynamisme, penser qu’on peut comparer l’aéro d’un vélo résumée par un simple chiffre annoncé par Tour, c’est juste une grosse foutaise.
Certains diront que c’est mieux que rien. Certes, mais c’est vraiment à peine mieux que rien !... En faire un critère de choix, c’est juste croire dans la subjectivité de Tour, au même niveau que se fier à un testeur déclarant qu’un vélo est « plus rapide » que les autres après une sortie de 2h.
Si vous avez l’esprit un peu scientifique, prenez le temps pour lire de vraies études dans des revues scientifiques. L’aérodynamisme, c’est beaucoup beaucoup plus complexe que ne le laisse croire la presse grand public.
rombike81 jeudi 7 décembre 2023, 08:11
loulipo si tu es interessé, je vends mon tarmac s works sl6 en patin taille 58 équipé ultegra roue giant slr1 pour 2 000 €. Je confirme c'est un super vélo.
Gillou78 jeudi 7 décembre 2023, 11:36
Le vélo c'est devenu comme le reste, que du marketing ..... L'aero poussé sur un vélo me fait rire , une fois le bonhomme sur ce même vélo que reste t il d'aero à ce vélo. Il y a quelques années le poids n'était plus une donnée importante avec l'avènement du frein à disque et du tout électrique. Maintenant que les constructeurs peuvent proposer des vélos à moins de 7kg , le poids est redevenu un critère essentiel ( bah bien sûr ... ). Ceux qui font référence à la presse spécialisée pour affirmer que tel vélo est mieux que tel autre, posez vous la question de savoir de quelle manière ces éditeurs tirent-t -ils leurs revenus. Ils ne vont pas cracher dans la main qui les nourrissent.
Didier jeudi 7 décembre 2023, 13:21
@loulipo
"Pour l’aérodynamisme, penser qu’on peut comparer l’aéro d’un vélo résumée par un simple chiffre annoncé par Tour, c’est juste une grosse foutaise."
Le simple chiffre ne vient pas de nulle part mais de cette étude (https://saemobilus.sae.org/content/...). C'est une moyenne pondérée des coefficients de trainés par rapport à la probabilité des angles de lacet. Barry a repris la même formule dans un article sur l’aérodynamisme en cyclisme (https://www.mdpi.com/2504-3900/2/6/...). Donc, le chiffre annoncé par Tour est tout sauf "une grosse foutaise".
Après Tour utilise une soufflerie avec un flux laminaire stable (comme dans la plupart des études que j'ai pu lire d'ailleurs), ce qui n'est pas représentatif des conditions réelles.
Certaines études (comme celle là par exemple, https://durham-repository.worktribe...), laissent à penser que les résultats de tests réalisés dans ces conditions stables sont bien corrélés à ceux réalisés en condition instable, même s'il existe des différences.
Les tests de Tour ne sont probablement pas parfaits mais ne valent pas "à peine mieux que rien", ils sont au contraire très informatifs.
Si tu as des liens vers des études qui invalident le protocole de Tour, je serai ravi de les lire. Cordialement.
rombike81 jeudi 7 décembre 2023, 14:39
Didier Tu as raison "Le simple chiffre ne vient pas de nulle part..." et si on va par là le poids du vélo et les watts à fournir pour aller à une certaine vitesse sont aussi de simple chiffres mais déterminant pour aller vite.
Après il faut aussi relativiser ces chiffres par rapport à l'aero du velo et les mettre en corrélation avec l'aero du cycliste qui pédale dessus qui est autrement plus importante que celle du vélo.
Esteban jeudi 7 décembre 2023, 15:18
@ Didier - Je te remercie pour ce commentaire. Je voudrais rajouter que Tour Mag utilise des appareils qui ont des certifications TUV ( y compris la soufflerie). Précision, répétabilité, reproductibilité sont donc au rendez-vous. Pour la rigidité, ils utilisent les bancs et méthodes Zedler, qui sont largement utilisés par toutes les marques. Performance, ça rime avec "science" et non "croyance", et j'apprécie de lire tes compléments.
JCBDS jeudi 7 décembre 2023, 15:36
Ca me fait toujours marrer de lire les commentaires de cyclotouristes qui parlent d'aérodynamisme alors qu'ils feraient mieux de se tenir correctement sur un vélo qui dépasse souvent les 10000€.
Pour rappel, un cycliste pro lors d'une compétition passe entre 80 et 85% du temps au dessus de 45Km/h, ce qui est loin d'être le cas du commun des mortel.
Continuez à vous faire plaisir avec les logos collés sur le cadre et surtout lisez bien les bibles rédigées par des spécialistes en tous genres qui balancent des chiffres sortis d'on ne sait où afin de dicter sur vos choix !!!
Garib jeudi 7 décembre 2023, 15:55
Je profite des compétences en test de ceux qui s'expriment ici, pour savoir s'il existe des études sur la meilleure correspondance entre un type de vélo, genre montagne vs aero , par rapport au profil du rouleur ?
Bien sur , en terme de ressenti , on se répète souvent que pour l'aero vaut mieux un profil puissant et pour un poids léger un 'montagne' ...
de la même manière pour la qualité des fibres carbones ,est il démontré que du top carbone profite à tel ou tel cyclo , alors qu' un autre profil a intérêt à rester sur une fibre moins 'pointue'..?
Tout ceci indépendamment du prix des matériels qui est un facteur décisif dans la vraie vie.
Mais là je reste volontairement dans l'idéal technique/ scientifique ...s'il existe. Merci.
Esteban jeudi 7 décembre 2023, 18:06
@garib, si je devais donner un conseil, je suivrai ce cheminement dans l'ordre :
1# quel vélo a la meilleure ergonomie pour moi (stack to reach, etc...)
2# quel vélo a le meilleur confort pour prendre du plaisir jusqu'à la fin de parcours
3# quel vélo est le plus aéro (car gain jusqu'à 5% de pente),
4# quel vélo est le plus léger (passer avant #3 si tu aimes les rampes sur tes parcours)
5# quel vélo tient ton budget
6# quel vélo a un bon SAV
7# quel vélo est le plus joli
Si tu ne cherches pas la performance (ex battre des Personal Records/KOM), alors tu zappes #3 et #4
Si tu cherches juste des "émotions" alors 1# et 7# seulement
Esteban jeudi 7 décembre 2023, 18:18
@garib, les fibres haut module ont deux cibles : soit rigidifier à moindre poids un vélo de sprinteur, ou alors également alléger un cadre vélo de montagne. Mais oui, souvent les vélos haut de gamme sont souvent plus rigides (à quelques exception près type Emonda, Cervelo RCA, ancien supersix...)
Grichka jeudi 7 décembre 2023, 20:55
Lorsque Time a cessé le partenariat avec Auber 93 j'ai contacté l'équipe pour acheter un vélo. Il y avait le choix entre les Scylon des pro et le Yzon des féminines et DN3
J'ai bien échangé sur mes attentes et ma pratique (cyclotouriste dynamique et longues distances). On m'a conseillé le Yzon et je n'ai pas regretté jusqu'à ce que l'on me le vole.
Je n'avais pas le vélo des pros, mais j'avais un vélo polyvalent sur lequel je prenais du plaisir
loulipo vendredi 8 décembre 2023, 01:47
@didier
Merci pour les références.
Il n’y a pas d’articles qui sont spécifiquement associés à la démarche de Tour.
C’est la lecture de la littérature globale qui remet en doute l’approche pseudo-scientifique du magazine.
La vraie littérature scientifique montre la complexité de l’aérodynamique, la grande variabilité des résultats liés aux innombrables paramètres qu’il est impossible de maîtriser pour arriver à quantifier un résultat qui ferait foi et consensus.
La littérature souligne surtout l’interdépendance du cadre et du cycliste, et qu’il est inapplicable d’isoler une contribution du seul vélo.
Tour indique dans son (pseudo) protocole qu’il est d’ailleurs incapable de déduire l’aérodynamisme d’un vélo quand il installe un mannequin complet.
Alors va, on prend seulement une moitié de mannequin pour pouvoir sortir une mesure !
Un premier biais qui sous-entend déjà l’approximation de la méthode !
Le second biais est le choix du modèle qui intègre les grands angles d’incidence, révélant à grande vitesse un effet foil qui exacerbe les différences.
Pourtant quand la littérature scientifique se permet des évaluations quantifiées sur des objets moins complexes comme les roues, les modèles s’en tiennent à des angles plus réduits.
Certaines études en profitent pour remettre en cause les résultats présentés au grand public = le marketing des fabricants, mais qui rejoint les évaluations de Tour.
Car il ne faut pas se voiler la face, ces publications aéro sont le fond de commerce de Tour, d’où son intérêt économique à forcer le trait sur des différences de performances.
Un troisième biais, qui convainc du bidouillage des résultats, réside dans l’ajout de +50% du résultat issu du calcul initial pour tenir compte de l’impact de la moitié du corps supprimé expérimentalement.
Sans aucun fondement ! puisque le magazine a indiqué avant qu’il a été incapable d’avoir des mesures convaincantes dans cette configuration.
Mais un choix qui a l’avantage pour le magazine d’exacerber encore plus les différences quantifiées.
Un paramètre si peu solide que l’intuition même peut montrer des infirmations à cette hypothèse !
Pour en rajouter sur l’approche douteuse de la quantification, on peut comparer les critères entre plusieurs vélos, pour s’apercevoir que des résultats identiques peuvent avoir des notes différentes...
La démarche du magazine Tour n’a qu’un vernis scientifique (pour les évaluations aérodynamiques notamment), mais qu’aucun vrai scientifique n’oserait valider.
Les résultats de Tour sont donc très subjectifs et il ne faut guère leur accorder plus de confiance et de pertinence qu’au ressenti de vitesse vendu par un testeur blogueur.
Business is business...
Wanair vendredi 8 décembre 2023, 08:35
Petite vidéo intéressante qui corrobore la majorité des commentaires éclairés précédents, sur la foutaise de parler d'aéro d'un cadre de vélo uniquement. Sans parler de fameux gain des gaines intégrées:
https://www.youtube.com/watch?v=WMe...
Et oui, le TCR + cycliste est plus aéro que l'Ultimate + cycliste, alors ce que dernier se veut aéro, cablerie intégrée etc. Le TCR + cycliste est plus rapide tout bêtement parce que la position de base est plus agressive... Surface frontale réduite, moins de trainée, plus de vitesse. Voilà voilà! :-)
Didier vendredi 8 décembre 2023, 10:21
@loulipo
Je me permets de répondre à ton commentaire.
Les citations de Tour que je vais utiliser proviennent de cette page web https://www.tour-magazin.de/kaufber... , traduction de google translate.
Biais numéro 1 :
« La vraie littérature scientifique...». Mes références seraient de la fausse littérature scientifique ?
« La littérature souligne surtout l’interdépendance du cadre et du cycliste ».
Tour :« Nous mesurons toujours le vélo et le mannequin ensemble dans le but de collecter des mesures aussi pertinentes et pratiques que possible. » Le protocole de tour tient donc compte de ce point.
« Tour indique dans son (pseudo) protocole qu’il est d’ailleurs incapable de déduire l’aérodynamisme d’un vélo quand il installe un mannequin complet. »
En fait ils disent tout autre chose: « Nous avons laissé de côté le haut du corps car il a peu d'interaction aérodynamique avec le cadre, mais crée beaucoup de résistance et augmente ainsi l'erreur de mesure. » Ils utilisent un demi mannequin pour obtenir des mesures plus précises.
Biais numéro 2 :
« Le second biais est le choix du modèle qui intègre les grands angles d’incidence, révélant à grande vitesse un effet foil qui exacerbe les différences. »
Tour : « Nous nous attendons à un vent moyen de 10 km/h et à une distribution de Weibull des vitesses du vent, comme c'est également le cas dans l'analyse de l'énergie éolienne. A partir d'une direction de vent aléatoire, la probabilité de l'angle d'attaque peut être calculée.En conséquence, les différents points de mesure sont pondérés différemment : nous obtenons une répartition en forme de cloche autour de zéro degré - cela signifie que les petits angles sont beaucoup plus probables et reçoivent un poids plus élevé pour la formation de résistance que les grands».
C’est exactement la méthode préconisée par Barry (qui est un auteur très souvent cité dans les études sur l’aérodynamisme en cyclisme, je remets le lien https://www.mdpi.com/2504-3900/2/6/...). C’est aussi celle préconisée par la Society of Automotive Engineers pour évaluer l’aerodynamisme des véhicules automobiles.
Les grands angles de lacet ne faussent pas la mesure car ils ont un poids plus faible dans le calcul de la résistance aérodynamique. De plus ne pas tester au delà de 10° par exemple serait une erreur. En moyenne à 40 km/h, on passe presque 25% du temps au delà de 10° d'angle de lacet (Barry 2018, pour un vent moyen à 11km/h,). C'est encore plus à des vitesses inférieures. Ça pourra être moins si on habite dans des régions peu ventées.
« Pourtant quand la littérature scientifique se permet des évaluations quantifiées sur des objets moins complexes comme les roues, les modèles s’en tiennent à des angles plus réduits. »
C’est faux. Tour test avec des angles de lacet allant de 0 à +/- 20°.
Dans cette étude les roues sont testées entre 0 et 30° d'angle de lacet (https://linkinghub.elsevier.com/ret...) et dans celle là entre 0 et 24° (https://www.sciencedirect.com/scien...).
« Certaines études en profitent pour remettre en cause les résultats présentés au grand public = le marketing des fabricants, mais qui rejoint les évaluations de Tour. »
Peux-tu mettre les liens ?
Biais numéro 3 :
Je suis d’accord avec toi. Ces simulations ne semblent pas sérieuses. Mais c’est un sujet complètement différent des tests en soufflerie. Avec les tests en souffleries Tour obtient une résistance aérodynamique moyenne. Puis ils utilisent parfois ce chiffre pour faire des simulations. Mais ça ne remet pas en cause la résistance aérodynamique obtenue avec le test en soufflerie.
Au final tout ça pour dire que les tests en soufflerie de Tour semblent sérieux, tout au moins sur le papier. Après il peut y avoir des conflits d'intérêts...
Cordialement.
Garib vendredi 8 décembre 2023, 15:12
@esteban merci de ton retour que je trouve très pertinent et d'application bien pratique. ( je suis en 'veille' pour attraper un Emonda slr...)