Le décret n° 2016-1800 du 21 décembre 2016 paru aujourd'hui 22 décembre au Journal Officiel fixe l'entrée en vigueur de cette obligation au 22 mars 2017.
"Afin de limiter les blessures graves à la tête et au visage, le présent décret prévoit l'obligation pour les conducteurs et les passagers de cycle âgés de moins de douze ans de porter en circulation un casque attaché et conforme à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle. Le respect de cette obligation pourra être contrôlé par les forces de l'ordre. Les adultes transportant ou accompagnant les enfants pourront être sanctionnés, en cas de non-port de casque par ces derniers, par une amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe."
Un nouvel article dans le code de la route
Après l'article R. 431-1-2 du code de la route, il est inséré un article R. 431-1-3 ainsi rédigé :
« Art. R. 431-1-3. - I. - En circulation, le conducteur et le passager d'un cycle, s'ils sont âgés de moins de douze ans, doivent être coiffés d'un casque conforme à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle. Ce casque doit être attaché.
II. - S'il est âgé d'au moins dix-huit ans, le conducteur de cycle qui transporte un passager âgé de moins de douze ans doit s'assurer que ce passager est coiffé d'un casque dans les conditions prévues au I.
De même, la personne âgée d'au moins dix-huit ans qui accompagne au moins un conducteur de cycle âgé de moins de douze ans doit s'assurer, lorsqu'elle exerce une autorité de droit ou de fait sur ce ou ces conducteurs, que chacun est coiffé d'un casque dans les conditions prévues au I.
III. - Le fait de contrevenir aux dispositions du II est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
IV. - Un arrêté du ministre chargé de la sécurité routière fixe les caractéristiques du casque mentionné au I. »
Amende de quatrième classe
C'est donc une amende de 135€ qui sera encourue par les adultes transportant ou accompagnant ces enfants qui ne seraient pas munis de leur casque. Par contre, rien de précisé concernant l'enfant de 11 ans qui circule seul à vélo, sans adulte accompagnant.
Une bonne chose à mon avis. J'ai moi-même habitué mon fils dès ses premiers tours de draisienne à porter un casque. Depuis, il ne veut plus faire de vélo ou de trottinette sans son casque.
Une protection à tout juste 10€ qui réduit de près de 58% les risques de traumatismes crânien. Et quand on voit le nombre de chutes qui émaillent la vie cycliste d'un enfant (inattention, mauvaise manipulation, excès de confiance, ...), on se dit que mieux vaut prévenir que guérir.
Quelques chiffres
80% des accidents mortels à vélo sont dû à des traumatismes crâniens.
Entre 2011 et 2015, 1 178 enfants de moins de 12 ans ont été impliqués dans un accident de vélo. 26 ont été tués et 442 ont été blessés hospitalisés.
La Sécurité Routière rappelle qu'un choc à la tête chez les enfants peut causer des traumatismes plus graves que chez les adolescents ou adultes. "Le casque diminue le risque de blessure sérieuse à la tête de 70 %, le risque de blessure mineure de 31 % et le risque de blessure au visage de 28 %. Le port du casque diminue drastiquement le risque de perte de connaissance : à plus de 10 km/h, il passe de 98 % dans le cas d’une tête non casquée à 0,1 % pour une tête casquée."
Bien sûr, même s'il n'y a pour le moment aucune obligation pour les adultes, il revient à ces derniers de montrer l'exemple. Comment demander à son/ses enfant(s) de porter un casque si leurs propres parents ne le font pas.
Porter un casque relève du bon sens pour moi et il est dommage d'en arriver à ce que le législateur doive pondre une loi.
bullomaniak jeudi 22 décembre 2016, 14:14
On est en plein dans la mythologie du casque là. Pourquoi les casques et pas les brassières et les coudières ? Qui pourtant seraient beaucoup plus importantes par rapport aux chutes réelles. Surtout dans le cas d'un enfant de moins de 12 ans. Peut être y a t-il une raison physiologique plus large par rapports aux dommages plus forts pour un enfant en cas de choc sur la tête mais les enfants de moins de 12 ans qui en font sérieusement sont rarement privés de casque, et pour les autres en mode loisir occasionnel je vois mal la nécessité d'une obligation.
Knonix jeudi 22 décembre 2016, 16:36
N'importe quoi !!! En tout cas personnellement jamais je ne porterais de casques et le jour ou cela deviens obligatoire pour les adultes je vends mon vélo. En Australie, ils pensent faire machine arriére car cela a amené une diminution du nombre de personne faisant du vélo en loisir.
Je pense que l'état va pouvoir s'en mettre pelin les poches en été sur l'ile d'aix , l'ile de Ré ou sur le bassin d'arcachon.
En tout cas mon fils de 8 ans qui va seul à l'école en vélo sans casque ne risque rien puisqu'on ne peut pas lui remettre d'amendes et il n'aura pas d'adultes accompagnant.
A vouloir tout gérer l'état sort de son rôle.
DamienII jeudi 22 décembre 2016, 17:11
Bonjour,
J'ai reçu un casque Brancale (le même que Gianni Bugno !) pour mes 14ans en 1993, depuis ce temps je porte toujours un casque.
Ma fille de 2ans porte son casque. Ma femme n'a pas franchi le pas, ahhh les femmes !
En fonction des régions, on remarque le port du casque plus ou moins respecté.
Joyeux Noël
BERTRAN jeudi 22 décembre 2016, 18:00
Cela va dans le bon sens.
Il y a 10-15 ans beaucoup faisaient du vélo avec un bonnet ou une casquette, maintenant 95% des cyclistes portent un casque et c'est très bien.
Dire que le casque ne sert a rien en cas d'accident, c'est une bêtise, il suffit de voir les crashs test.
Même au ski l'usage du casque se généralise.
Beaucoup ne veulent pas le casque pour leurs enfants, mais alors pourquoi les attacher dans la voiture, leurs mettre des brassards à la piscine, etc...
Au delà du casque, une question arrive quand même, c'est la place du vélo sur la route.
Non respect des cyclistes par les autres usagés de la route,
Non respect du code de la route par les cyclistes,
Infrastructures routières non adaptées au vélo,
Équipement non réfléchissent, absence de lumière.
Les choses évoluent, mais en attendent le casque est le meilleur moyen de rentrer en vie à la maison.
Regarder les pros, plus un ne s'entraine sans, c'est comme nous travailler à l'usine sans EPI.
Dans quelques années nous serons obligé de rouler en fluo comme la campagne de Trek en fin de saison.
lifelion jeudi 22 décembre 2016, 21:41
Des éléments neutres à apporter au "débat"
1. Qu'est-ce qu'un traumatisme crânien?
J'aurais tendance à dire que dans plus la moitié des chutes sur la "tête", on fini par réflexe sur les joues comme: Richard Branson ou PPF. Dans ce cas, est-ce compatibilisé?
Personnellement, j'ai fait un soleil avec casque avec atterrissage sur la joue et les 2 mains en algodystrophie. A choisir, ce jour là, j'aurais plutôt mis des gants.
2. Ne pas mélanger pratique sportive et moyen de transport
3. Au ski, les casques se généralisent car ils sont plus pratiques (masque attaché au casque) et plus chauds que les bonnets.
Adrien jeudi 22 décembre 2016, 23:21
Je trouve affligeant que des gens qui font du vélo trouvent ça "bien".
La seule chose qui améliore réellement la sécurité des cyclistes est une infrastructure cyclable adaptée et digne de ce nom!
Quand on veut encourager l'usage la voiture, on suggère aux gens que faire du vélo est dangereux, en leur imposant le casque!
Julien jeudi 22 décembre 2016, 23:51
Je trouve vraiment affligeant de constater que certains se posent encore des questions sur l'utilité du casque en vélo.
Je connais au moins une dizaine de personnes à avoir chuté en cassant leur casque. Pourtant, tous ne sont pas nécessairement des violents en vélo. C'est comme ceux qui font leur échauffement sans casque mais qui le mettent pour la course...
Dans ce cas, pourquoi mettre sa ceinture en voiture ? Pourquoi avoir des airbags, ESP, ABS... Ca ne sert à rien, tant qu'on n'en a pas la nécessité.
Adrien vendredi 23 décembre 2016, 01:52
Et je trouve encore plus affligeant qu'il y a encore des gens pour lesquels le vélo utilitaire en ville est la même chose que faire le kéké à Longchamp.
Pourquoi personne ne porte de casque au Pays bas? Parce qu'ils se déplacent en sécurité hors de la circulation automobile. Parce qu'ils bénéficient d'une action politique volontariste que plus personne ne met en doute aujourd'hui. Nous, en France on a ... Segolène Royal qui a déclaré que faire du vélo est dangereux parce qu'elle a peur de faire du vélo. Et on a Valérie Pecresse qui croit qu'en élargissant les routes on réduit les bouchons. On a aussi Anne Hidalgo qui veut faire de Paris la capitale du vélo en ne mettant même pas un quart du budget vélo de Londres. Tous des guignols!
lifelion vendredi 23 décembre 2016, 07:39
Plutôt que des amendes infantilisantes, des retours d'expérience détaillés seraient plus utiles.
Quand en ville un cycliste chute à cause d'une barrière en plein milieu de la piste cyclable, l'administrateur préconise de mettre un casque alors que le cycliste demande de retirer la barrière...
Une différence de point de vue peut être liée à l'utilisation des cales.
Une chute avec un vélo sans cale ressemble souvent à ça: https://www.youtube.com/watch?v=w_q...
Quand j'avais moins de 12 ans, j'en ai faisait au moins une par mois de ce genre.
Avec des cales, c'est le soleil sur le dos assuré.
Ça ne me choquerai pas de conditionner l'obligation du casque à l'usage des cales automatiques.
grichka vendredi 23 décembre 2016, 10:45
@ bullomaniak : pour toi une fracture au coude est du même niveau qu'une fracture du crane si je comprends bien. Comme tu dois être professeur de médecine spécialisé en traumatologie et en neurologie, je prends acte.
@ lifelion : l'année dernière un copain à fait un salto à 30km/h suite à une roue avant bloquée nette dans une fissure de la route. Imparable. il n'a pas eu le temps de réagir, ni de mettre les mains an avant. Casque explosé frontalement. Il s'en est sorti avec 2h aux urgences. Essaie d'imaginer sans casque.
fred vendredi 23 décembre 2016, 11:35
Bonjour,
enfin une mesure qui va permettre de sauver la vie ou du moins l’existence de nos chères têtes blondes (sans jeu de mot) en cas de chute. Bien entendu, une action concertée avec les municipalités pour l'aménagement des pistes et bandes cyclables serait encore plus bénéfique mais on ne peut pas tout avoir. Idem sur la sensibilisation des comportements des automobilistes qui permettrai de sauver des vies.
Je rejoints GRICHKA: une fracture du crâne ne se "répare" pas comme une fracture de la clavicule. A croire que certains ici n'ont pas d'enfants.
J'ai deux enfants et je leur ai donné l'exemple: aucun ne rechigne à le porter, ils en ont pris l'habitude. A 5 ans, ma fille est tombée toute seule, la tête la première: résultat, plaie à la lèvre et gravillons incrustés sur la partie frontale du casque. On peut imaginer les conséquences si elle avait été tête nue.
Quant au fiston, il fait du BMX et l'équipement obligatoire ne choque personne.
Bref, à défaut de rouler dans le monde de oui-oui, cette obligation permettra d'éviter quelques séquelles.
Chassueur93 vendredi 23 décembre 2016, 15:00
Bonjour à tous,
Très longtemps réticent au casque, je n'en voyait pas l’intérêt.
Il y a deux ans, j'ai eu le malheur de mettre mes roues dans les rails enterrés de trams. Ma tête à fini à quelques centimètres d'un plot en béton.
Nous avons la chance d'avoir une forêt au bout de notre rue.
Il y a quelques mois, avec mon fils de 6 ans, nous allons au bois dans lequel nous avons nos habitudes. Quelques jours au par avant, j'avais récupéré un casque que j'avais du temps où je faisais de la descente. J'ai demandé à mon fils de le mettre, car il a tendance à "tartiner" des les descentes du bois.
C'est au retour que, à cause d'une voiture sur la piste cyclable, mon fils a tenté de monter le trottoir. Sa tête a tapé l'angle du trottoir et il a rebondi sur sa bouche.
Je n'aurais jamais pensé qu'il n'aurai pas le reflex de mettre ses mains pour amortir sa chute.
La voiture a mon souvenir de gravé sur son capot et mon fils ne sort plus sans son casque.
Dorénavant , en ville j'ai toujours mon casque. En forêt pas toujours.
lifelion vendredi 23 décembre 2016, 18:04
@grichka: ton ami avait des cales?
J'ai fait un salto à 15 ans en partant précipitamment à la piscine. Dans la descente avec le sac de sport à la main. Le sac est passé dans les rayons. Un tour de roue, vol plané avec atterrissage sur la joue. Plus de piscine.
lifelion vendredi 23 décembre 2016, 18:19
@Chassueur93: j'ai aussi donné dans le tram. Celui de la ville de Porto. C'est une vraie sal...rie le tram. Il y a rien à faire, le vélo se couche et c'est la cuisse qui prend dans le meilleur des cas. Les rails de tram sont l'ennemi du cycliste.
Jul vendredi 23 décembre 2016, 21:05
Affligeant.
Comme dit plus haut : avant d'applaudir, regarder les conséquences de telles lois (chute de la pratique) et le rétropédalage a posteriori des pays concernés (Australie).
Regarder aussi les pays bas, oú le casque n'est pas nécessaire parce que la cause du problème principale est absente : la place de la voiture.
Bref, déçu de lire ce point de vue sur matosvelo.
Marc [Cyclisme en Corse] vendredi 23 décembre 2016, 23:38
Moi aussi, jusqu'en 1994, j'étais très réticent à l'idée de porter un casque. On le portait obligatoirement en course, mais à l'entrainement, nous étions 95% du groupe à rouler tête nue ou avec une casquette.
Puis en juin 1994, j'ai tapé une brebis dans une descente, à l'entrainement. Bilan: trauma crânien avec scalp et nombreuses brulures suite à une glissade sur une vingtaine de mètres.
Le chirurgien qui m'a recousu m'a dit que ma tête aurait pu exploser comme une citrouille!
J'ai souffert de vertiges pendant plusieurs mois suite à une atteinte de l'oreille interne puis tout est rentré tout doucement dans l'ordre.
Depuis, je ne roule jamais sans mon casque, même dans les ascensions par forte canicule.
Ne faites pas comme moi, n'attendez pas l'irréparable, adultes et enfants , portez un casque.
Guillaume [Matos Vélo] samedi 24 décembre 2016, 10:01
Jul, comme indiqué dans l'article, cela ne concerne que les enfants de moins de 12 ans. Je ne pense pas que cela influe sur la pratique des enfants. Idem pour les infrastructures, un enfant de moins de 8 ans chute n'importe où, et ce, même sans voiture.
Adrien samedi 24 décembre 2016, 11:38
Et au Pays bas, combien d'enfants portent le casque lorsqu'ils circulent sur leurs pistes?
Encore une fois, c'est une question de type de pratique.
"J'oblige mon enfant de porter un casque, donc tout le monde doit le faire, sous peine d'amende"
"J'ai un copain (qui a un copain, qui a un copain, ...) qui a fait une chute en roulant comme un dingue, donc le casque est utile donc tout le monde doit le porter, sous peine d'amende!"
Très bons arguments messieurs! Attaquons nous aux effets et pas aux causes. Faisons encore une obligation de plus, rendons ce monde encore plus "sûr" et plus digeste! À vis bagnoles!
smog samedi 24 décembre 2016, 18:11
La question est pourquoi un parent responsable n'oblige pas déjà, avant cette loi, son enfant au port du casque. C'est une question de vie ou de mort ET de responsabilité.
Le casque ne sauvera pas toutes les vies, on est d'accord. Mais le moindre petit choc peut être fatal sans le casque, et bénin avec le casque.
Donc applaudissons à deux mains, ça n'empêche pas de s'attaquer AUSSI aux autres problèmes du cycliste (voies cyclables etc.)
Quelques commentaires précédents semblent encore une fois dire qu'il y a d'autres choses à faire, plus importantes que l'obligation. À ceux-ci je demande : "en quoi est-ce incompatible" ?
J'ajoute que si chacun était un peu responsable, d'obligation il n'y aurait pas.
J'ai une personne de ma famille très proche qui travaille aux urgences à Annecy. Tout l'été elle voit des personnes devenir (je cite) "un cadavre ou un légume" à cause de l'absence de casque. Bon sang, ouvrez les yeux ! Même si on doit passer par l'obligation (n'était-ce pas le cas des ceintures de sécurité dans les voitures ?), c'est la VIE qui est en jeu. Et la responsabilisation en plus.
Jul lundi 26 décembre 2016, 21:15
Re
Ça passe maintenant pour les enfants, ça passera bientôt pour tout le monde.
Concernant le besoin de légiférer pour tout et n'importe quoi, tout est dit là dedans :
https://pbs.twimg.com/media/C0TdZTF...
C'est marrant ce besoin de faire des lois pour tout, de mettre du repressif partout.
Commencer par un peu de pédagogie, ça serait pas mieux ?
Les forces de l'ordre n'auraient elles pas autre chose de plus utile à verbaliser ? (Ex vu 20x aujourd'hui : les voitures garées sur les trottoirs et les pistes cyclables)
Guillaume [Matos Vélo] lundi 26 décembre 2016, 21:56
Jul, peut-être parce que la pédagogie a ses limites à un moment. Combien de parents je vois sans casque ni pour eux, ni pour leurs enfants ? Ou le casque pour eux, mais pas pour leurs enfants. Allez comprendre.
Ce fut la même chose pour les excès de vitesse. Après des années de pédagogie et de prévention, force est de constater que seule la répression (moi le premier) a fonctionné.
Adrien mardi 27 décembre 2016, 01:25
Aucun rapport avec la repression de l'excès de vitesse!
Les cyclistes utilitaires (je dis bien utilitaires!) sont le plus souvent _victimes_ des automobilistes et autres motorisés! Pas la peine de les réprimer pour leur statut de victime! Et les obliger de porter un casque ne va en aucun cas les protéger.
Mais bon, sur un site où tout le monde confond sport avec déplacement, ça ne m'étonne pas une telle manque de logique. En tout cas, également très déçu de matosvélo et malheureusement ce n'est pas la première fois.
FredRemy68 mardi 27 décembre 2016, 11:03
Bonjour,
Je ne comprends pas que l'on se pose la question du port du casque, sans lui, je n'écrirais plus aujourd'hui.
Petite sortie avec des mais, obstacle imprévu juste devant moi à 30km/h, un soleil: bilan épaule luxée, casque fendu et une molaire en moins. Bref une après midi aux urgences, sans mon casque je n'ose imaginé mais je ne me serai sans doute pas relevé...
Le casque c'est comme la ceinture en voiture, ça sauve des vies..
Fred
FredRemy68 mardi 27 décembre 2016, 11:07
Désolé pour l'orthographe: il fallait lire "amis" et "je n'ose imagineR"
David mardi 27 décembre 2016, 15:50
-> 80% de 26 = 5 morts par an liés à un traumatisme crânien et sachant que le casque ne permet pas de limiter 100% d'entre eux, le gain en vies sauvées sera sans doute encore inférieur.
A contrario, réduire l'activité des enfants de - de 12 ans aura des conséquences bien plus importantes dans l'avenir en terme de maladies cardio-vasculaires notamment. Car, oui, dans ma banlieue les enfants enfourchent bmx et vélos sans casques. Il est donc indispensable que les conséquences de cette loi soient évaluées, notamment son influence sur la pratique des jeunes, car elle pourrait bien se révéler plus néfaste que bénéfique sur le long terme.
Mais on note surtout deux poids et deux mesures dès qu'il s'agit de vélo. À titre de comparaison, le même CISR avait recommandé la limitation à 80 km/h sur route de campagne pour une baisse de mortalité évaluée à 400 vie sauvées par an. Un gain autrement plus important donc. Le gouvernement actuel s'y est refusé.
Moralité, en cette fin d'année, on contraint l'usage du vélo, on l'associe à la notion de danger - alors qu'il y a davantage de morts au cours d'accidents domestiques, on supprime les subventions aux associations cyclistes, on saborde l'indemnité kilométrique vélo pourtant votée par les députés et... il y a des cyclistes pour trouver que cette politique est une bonne chose.
Albert mardi 27 décembre 2016, 18:06
C'est normal de mettre un casque à son enfant pour faire du vélo mais un État qui n'est pas capable d'organiser la réalisation d'itinéraires cyclables sur son reseau routier n'a plus qu'une solution: c'est d'obliger les jeunes cyclistes à essayer de se protéger eux même!
Guillaume [Matos Vélo] mardi 27 décembre 2016, 22:48
Adrien, vous avez tout à fait le droit d'être déçus. Mais je ne confonds pas cyclistes sportifs et utilitaires. On parle bien, là, d'enfants. Et porter un casque ne peut être qu'une protection non négligeable, que ce soit sur simple chute ou heurté par une voiture.
Oui, il faut revoir de fond en combles les infrastructures routières, mais pour le moment, il me semble qu'il y a 0 finance pour cela. A moins que chaque français accepte de payer 1000€ d'impôts en plus chaque année (et encore, pas sûr que ça suffise). Donc, à défaut d'infrastructures, on peut déjà commencer par le casque.
David, bien sûr, on met en avant les morts, mais le casque sert aussi à protéger les gens de sérieuses blessures et de finir, par exemple, en état végétatif ou avec de lourds handicaps. Des séquelles qui coûtent cher à la société et sont souvent très lourdes à supporter pour les familles de la victime.
David mercredi 28 décembre 2016, 10:02
Mais que l'on soit un peu mieux protégé avec un casque que sans, oui. Le casque est-il pour autant obligatoire quand on fait de la trottinette, du skate, du ski, quand on court, quand on traverse à pied une rue sur un passage piéton (50% des accidents mortels), quand on conduit une voiture, quand on fait des tâches ménagères? Non. Pourtant la mortalité au cours de ces tâches est plus importante qu'à vélo. Alors pourquoi toujours se focaliser sur l'obligation du port du casque à vélo?
Si on regarde les chiffres au contraire, la mortalité est la moins importante dans les pays où le casque n'est porté par quasiment aucun cycliste quotidien (Pays-Bas et Danemark en tête). À l'inverse, les USA où il existe de telles lois d'obligation du port du casque pour les enfants dans différents états est l'un des pays au monde où la proportion d'accidents mortels de cyclistes est la plus élevée. Conclusion? Si l'on veut réellement diminuer la mortalité des cyclistes il faut augmenter la pratique du vélo en proportion de la population. Le port obligatoire du casque n'a aucun effet sur ce paramètre, il serait même plutôt dissuasif à long terme.
Que faut-il donc? Une vraie politique vélo. Tu dis que ça coûte cher, qu'il n'y a pas d'argent pour ça. C'est exactement l'argument avancé par les politiques à l'échelon local pour ne rien faire. C'est d'autant plus de mauvaise fois que la moindre infrastructure routière coûte de 10 à 20 fois plus qu'une infrastructure cyclable. C'est donc bien une question de priorité. Autre exemple: les études préalables à l'introduction de l'Indemnité Kilométrique Vélo ont montré que la mesure est bénéficiaire (c'est-à-dire qu'elle coûte moins qu'elle ne rapporte en économies de dépenses de santé). Elle a pourtant été sabordée par le gouvernement actuel. Enfin le passage de la limitation sur route de 90 à 80km/h est financièrement quasi gratuit. Ce serait très utile pour les cyclistes dont les statistiques nous montrent que les accidents les plus graves ont lieu hors agglomération (en raison précisément de la vitesse des voitures). Là encore, le gouvernement a dit non, ce qui était suffisamment scandaleux pour que des responsables de ce même CISR démissionnent. À leur place, il y a désormais un motard (voir le blog d'Isabelle et le vélo) et c'est lui qui vient de pondre ce décret.
Le pire dans l'histoire ? Que des cyclistes ne soient pas capables de comprendre ces choses simples et valident une politique vélo dont cette focalisation sur le casque est emblématique et qui, en quelques décennies, a fait prendre à la France un gros retard en matière de sécurité des cyclistes sur la route.
Jul vendredi 30 décembre 2016, 21:46
À Grenoble, avec un maire ecolo, on trouve les sous pour mettre en place des voies cyclables et "apaiser" la ville en mettant en place une limitation à 30 sur la majorité des rues (hors gros boulevards).
Agir autrement que par le repressif necessite de la volonté et surtout une réflexion et de bonnes idées.
QuoiQu'onEnDIse samedi 31 décembre 2016, 12:41
Deux enfants roulent ensemble, chacun sur son vélo, celui portant un casque glisse; le casque a quelques rayures.
Que pense le second auquel les parents disent que le port du casque est une connerie qui dégoûte de faire du vélo?
fred lundi 2 janvier 2017, 14:53
Donnez un joli casque (et à la bonne taille bien sûr) à un enfant et il ne le quittera plus. (c'est du vécu).
Adeline lundi 2 janvier 2017, 15:30
Bonjour,
Cette disposition ne me pose pas de problème à ceci près : dans mon cas, nous faisons des voyages à vélo.
Notre fils est dans sa remorque depuis qu'il a 6 semaines. Or, est-ce qu'un enfant dans une remorque est un passager du cycle?
Car si oui, alors il faut un casque. Or, si on peut mettre un bébé dans une remorque assez tôt avec du matériel adapté, on ne peut pas trouver de casque avant 6 mois. De plus, pour le confort dans la remorque, porter un casque n'est pas forcément génial et cela ne va pas nécessairement plaire au bébé (il suffit d'essayer de mettre un bonnet ou une casquette à mon fils...).
D'où le fait que je me pose la question: comment interpréter "passager du cycle"? est-ce que dans la remorque il doit porter un casque?
Certains sont-ils mieux renseignés que moi ?
Merci.
Robert mardi 10 janvier 2017, 12:49
quelqu'un peut il me dire combien d'automobilistes meurent chaque année des suites d'un traumatisme crânien et combien survivent à ce traumatisme en gardant de graves séquelles. Il serait temps que le législateur oblige les automobilistes et leurs passagers à porter un casque intégral.
J'attend avec impatience la réaction argumentée de ceux qui sont favorables à l'obligation du casque pour les cyclistes.
Pat_C lundi 20 mars 2017, 17:17
Sous des apparences de bon sens ce décret cache de nombreux défauts exposés (et bien expliqués) dans les autres posts. Je reviens donc seulement sur 2 aspects plus mineurs mais rarement débattus:
1. Ce décret ne fait aucune distinction entre les différents cycles et s'appliquent donc à tous les cycles. Les parents ont-ils réellement compris qu'ils devront mettre un casque à leur enfant dès qu'il fera du tricycle, de la draisienne ou de la trottinette?
2. Les directeurs d'école ont-ils compris qu'il devront soit imposer (et donc souvent attacher eux-mêmes) le casque dans la cour, soit interdire l'utilisation des cycles à la récréation?
adnyl samedi 1 avril 2017, 16:21
marre de la repression et de la pompe a fric! apprenons la liberte a nos gosses !!!je n'ai jamais mis de casque en 50 ans et je suis toujours vivant ! pouquoi pas une armure pour sortir dans la rue ! c'est aussi dangereux que de faire du velo !!!!