Aerohead MIPS
L'Aerohead MIPS est le plus polyvalent des deux casques présentés ici. Il dispose d'aérations sur le casque et de canaux internes permettant de refroidir la tête du triathlète.
Avec sa coque en polycarbonate, ce modèle testé en soufflerie améliore de 10% de rafraîchissement par rapport à l'Aerohead Ultimate MIPS présenté plus bas.
La visière panoramique est produire par Zeiss et se fixe solidement grâce à des aimants. On peut ainsi aisément l'enlever et la retourner.
Selon les tests Giro, ce modèle est 14s plus rapide sur 180km que le précédent modèle, le Selector.
L'Aerohead MIPS pèse 450g et est vendu 269.99€.
Aerohead Ultimate MIPS
Comme son nom le laisse présager, il s'agit de la version ultime de l'Aerohead, sans concession. En utilisant de la fibre de carbone TeXtreme à la place du polycarbonate et en supprimant les aérations, Giro a réussi à réduire encore la surface frontale.
Ce casque est 3s plus rapide sur 40km que le Giro Selector et a déjà été utilisé sur l'Amgen Tour de Californie par BMC Racing Team, Katusha ou encore le Team Wiggins.
En revanche, qui dit casque ultime, dit tarif ultime aussi, puisqu'il faudra débourser près de 600€ pour s'offrir ce casque.
A ce prix, vous aurez droit à une housse de transport et un second écran transparent.
Florent LIGNEY lundi 26 septembre 2016, 08:54
Aerohead MIPS : "Selon les tests Giro, ce modèle est 14s plus rapide sur 180km que le précédent modèle, le Selector."
Aerohead Ultimate MIPS : "Ce casque est 3s plus rapide sur 40km que le Giro Selector"
Ca fait donc un gain respectivement de 0,77s et 0,75s pour 10 kilomètres. Le casque avec les aérations à 270€ est donc plus efficace que le casque à 600€ sans les aérations. Tu n'as pas une erreur dans les chiffres publiés ?
Guillaume [Matos Vélo] lundi 26 septembre 2016, 09:12
Il ne me semble pas, mais leurs chiffres sont assez confus sur le communiqué :-(
mica lundi 26 septembre 2016, 13:07
comment on peut savoir qu'un casque est plus rapide qu'un autre? savoir si il a une meilleur trainée ok avec la soufflerie donc forcement c'est logique on va plus vite. MAIS 14 SECONDE SUR 180KM c'est totalement impossible de savoir combien de temps on gagne.
c'est absurde il y a beaucoup de paramètre la forme du moment du cycliste, le gonflage des pneus, la température et j'en passe.
Gao lundi 26 septembre 2016, 14:53
@Florent,
Les valeurs sont correctes, elles sont sur le site de Giro : http://www.giro.com/eu_en/aerohead/...
L'apparente incohérence vient du fait que Giro table sur une puissance de 400W sur 40km et 250W sur 180km : si l'on suppose que le gain en puissance d'un casque est constant pour les 2 distances, avec quelques approximations on peut montrer que le gain en temps par distance est plus important à 250W qu'à 400W (mieux vaut gagner 15W sur 250W que sur 400W, "ça compte plus")
Le tableau complet du site Giro montre que l'ultimate MIPS est dans tous les cas plus efficace que le MIPS.
Arnaud Duval lundi 26 septembre 2016, 16:56
@mica
On peut en effet voir qu'un casque est plus rapide qu'un autre (i.e. il génère moins de traînée) par des essais en soufflerie (ou en simulation numérique). Ceci dit, le site de Giro précise que c'est également basé sur des relevés réels effectués en vélodrome.
Après, livrer le résultat tel quel (x points de SCx gagnés entre le casque machin et le casque bidule) n'est absolument pas parlant pour le client qui n'a pas les connaissances nécessaires pour exploiter une telle donnée.
Quitte à donner un truc digeste, je préfère encore cette méthode qui consiste à communiquer sur un gain global en temps sur l'ensemble vélo+coureur+équipement (même si on s'imagine bien que le modèle utilisé pour calculer ce gain est à l'avantage de Giro, par exemple la puissance de 250 W à tenir 180 km est loin de ce qu'est capable de fournir le commun des mortels) plutôt que de sortir un % de gain sur l'équipement seul comme beaucoup le font pour leurs cadre aéro. Tu peux gagner 20 % sur l'aéro de tes chaussettes, ça ne fera pas avancer beaucoup plus vite ;)
D'ailleurs personnellement, la publication de ce genre de données m'inciterait plutôt à ne pas acheter ce casque haut de gamme dans le cadre d'une démarche d'optimisation de l'équipement CLM. D'une, mes CLM font davantage 20 km que 40 (donc on peut déjà diviser le temps gagner par 2) et de deux, je suis très loin de rouler avec une puissance de 400 W (sur 40 km, c'est le niveau top 20 world tour) donc on peut à la louche rediviser encore par deux.
Du coup, appliqué à mes paramètres, avec moins de 3s de gain pour le MIPS ultimate par rapport au Giro Advantage pour 500 € de différence de prix, il tombe tout au fond de ma liste d'achats classée selon le critère gain de perf/coût.
Florent LIGNEY lundi 26 septembre 2016, 21:55
@gao : merci pour l'info, je ne suis pas allé vérifier sur le site de Giro. Effectivement, avec une puissance différente, la différence devient compréhensible.
@arnaud : tu me déçois à ne pas vouloir lâcher 600€ pour un casque de CLM. Déjà que tu me déçois à ne pas sortir 400w pendant 25 minutes ... tu pourrais quand même faire un effort ! Le vélo de robert M est disponible, avec moteur intégré, tu verra qu'à cette vitesse la le casque à 600€ devient un avantage ...
Arnaud Duval mardi 27 septembre 2016, 09:22
Je précise à toutes fins utiles pour les lecteurs qui ne seraient pas accros aux réseaux sociaux que le Robert M. évoqué par Florent n'est en aucun cas le centenaire bien connu Robert Marchand (car mine de rien, c'est le premier nom qui pourrait venir à l'esprit du quidam qui ne suit pas de près l'actualité du vélomoteur)
@Florent
Je parlais pour moi. Par contre, le #PassCyclisteMasqué pourrait se laisser tenter (par le modèle non Ultimate dont il bouchera les aérations avec scotch car il vient du ghetto)
Florent LIGNEY mercredi 28 septembre 2016, 18:06
Je ne parlais en effet pas de Robert Marchand ^^
Pour info, l'utilisation de scotch pour boucher des ouvertures est interdit par le règlement UCI ...
Arnaud Duval jeudi 29 septembre 2016, 11:09
Oui, je sais, comme les coques amovibles sur les casques, allégrement utilisées par le peloton pro.
Bon, de toute façon, ni mon cadre ni mes roues ne sont homologués par l'UCI donc je suis déjà largement hors-la-loi.