Des sensations de rapidité certaines
Pour tester plusieurs vélos tous les ans, de modèles aéro à des modèles typés ascensions, au niveau des sensations de vitesse, il y a clairement une différence entre certains vélos, notamment pour la facilité de garder une vitesse de 40km/h sur un terrain plat.
Idem en descente, où un vélo non aéro aura tendance à "buter" à 55/60km/h là où un modèle aéro continuera à prendre de la vitesse.J'ai par exemple pu le constater entre un S-Works Tarmac SL 7 et un Aethos, le premier semblant ne jamais vraiment s'arrêter de prendre de la vitesse.
Certains vélos donnent clairement un avantage, mais cela se fait plutôt au-delà de 35km/h. Sauf que nous ne roulons pas tous à 35km/h de moyenne. Pour les coureurs professionnels, oui, c'est un avantage indéniable, mais pour nous, cyclistes lambdas ? Et à 26/30 km/h de moyenne, pas dit que les différences réelles soient si importantes que ça.
Est-ce pour autant que les constructeurs mentent sur leurs chiffres ? Non, ce n'est pas parce-que les chiffres ne sont pas vérifiés qu'ils sont erronés. Mais alors, pourquoi, moi testeur de vélos, je ne vérifie pas ces données ?
Un protocole pointu pour vérifier les chiffres
Dans l'absolu, tout est possible, mais cela demande tout de même d'avoir un protocole d'essai hyper strict. On ne peut arguer qu'un vélo est plus rapide qu'un autre simplement en mesurant son temps sur une boucle de circuit. Ce ne serait pas correct scientifiquement. On ne connait pas la puissance développée sur ledit circuit, le dénivelé (dans une bosse, un vélo léger sera avantagé), le vent, ...
Et puis sur une boucle d'au moins 30mn, on change forcément de position. Est-ce que l'on est resté plus longtemps mains en bas avec le vélo X qu'avec le vélo Y ? Quand on sait la prépondérance de la position du cycliste sur sa machine en termes de pénétration dans l'air, ce n'est pas anodin.
Et en faisant une boucle à une puissance donnée ?
Là encore, même si ce serait plus précis, ce ne serait pas précis. Bien trop de paramètres rentrant en compte pourraient fausser les résultats :
- précision du capteur de puissance
- position du cycliste
- température
- taux d'humidité
- vent
- tenue
Autant de biais qui pourraient faire gagner ou perdre 1 ou 2 watts. Et quand les constructeurs avancent des gains de 4, 5 ou 6 watts, on voit que la moindre erreur peut rapidement dépasser le gain annoncé du vélo. Rien que la position du cycliste peut faire perdre plus de 10 watts. Sa tenue peut aussi faire perdre 4/5 watts !
Un capteur de puissance peut être précis à +/- 1% en théorie, s'il est parfaitement calibré. A 300 watts, on peut donc déjà avoir 3 watts en plus ou en moins de marge, soit un delta de 6 watts.
On pourrait aussi imaginer un protocole sur un segment de route de 1km environ, totalement abrité du vent (ce qui n'est pas gagné), que l'on transforme en segment Strava et que l'on effectuerai 5 ou 6 fois avec chaque vélo pour avoir plusieurs mesures pour en faire une moyenne. Mais là encore, cela s'avère relativement imprécis.
Et sur une piste couverte ?
C'est une éventualité que j'avais creusée à un moment.... mais d'une, les pistes couvertes ne sont pas légion. Le plus proche pour moi, Bordeaux. Et il faudrait arriver à louer la piste en ayant tous les vélos à tester à disposition le même jour pour se retrouver dans les mêmes conditions de température et d'humidité. Pas simple.
Et sur une piste couverte, pas de dénivelé, pas de vent...
Mais même dans ce cas, on retombe sur les erreurs liées au capteur de puissance imprécis, la position du cycliste et bien d'autres paramètres. Une imprécision qui peut dépasser les gains affichés par les constructeurs. Il faudrait multiplier les essais et donc les mesures pour faire une moyenne qui lisserait les imprécisions des mesures.
Seul salut, la soufflerie
C'est bien là le seul moyen de vérifier l'aérodynamisme d'un vélo, la soufflerie. Les simulations informatiques de constructeurs donnent déjà une excellente précision dans l'absolu, mais seule le test réel dans une soufflerie permet de comparer des vélos entre eux et d'avoir des données reproductibles.
Certains argueront que ces essais sont bien souvent réalisés sans cycliste dessus. C'est de moins en moins vrai, certains spécialistes utilisant désormais au moins des jambes pour simuler les turbulences engendrées par le pédalage.
Mais avoir un mannequin, est-ce plus réaliste ? Pas sûr. Oui, la majorité de la résistance aéro est celle du cycliste, pas celle du vélo. Mais la position du cycliste sur sa machine influençant grandement les données, la seule façon d'avoir les vrais chiffres des performances d'un vélo afin de pouvoir les comparer avec d'autres vélos, c'est bien de faire l'essai en soufflerie du vélo, au mieux avec des jambes en mouvement car il y a peu de différences de position des jambes d'un cycliste à un autre.
A ce petit jeu, seul un média fait référence en Europe (et sans doute sur la planète), c'est le magazine allemand Tour, qui réalise des essais en soufflerie de pas mal de vélos... même si la situation financière actuelle du magazine avec des ventes en baisse, devrait impacter le nombre de tests. Vous pouvez retrouver un résumé détaillé des vélos aéro 2021 sur le site d'Alban.
En conclusion
Vous l'aurez compris, il est impossible d'avancer que tel vélo est plus rapide qu'un autre sans un protocole hyper strict. Déjà, sans capteur de puissance et les données publiées, ça ne rime à rien, mais sur une route soumise aux conditions météo, impossible d'avoir des chiffres justes. Ou alors, autant balancer n'importe quel vélo au hasard, le résultat sera sans doute le même.
La seule méthode réaliste, la soufflerie. Mais il faut en avoir les moyens financiers, ce qui n'est pas le cas de Matos Vélo (et de la plupart des médias français voire européens). C'est la seule méthode qui permette d'avoir des données précises et comparables.
Sans cela, il faut faire confiance aux chiffres annoncés par les constructeurs, que ce soit pour un vélo, des roues, un casque ou une tenue, tout en gardant en tête que chaque marque a son protocole et qu'il reste difficile de comparer les chiffres donnés par les constructeurs entre eux. Raison pour laquelle je publie ces chiffres lors de la présentation des vélos, mais je ne fais jamais mention d'un vélo X% plus rapide que la génération précédente ou qu'un autre vélo dans mes essais.
Chris vendredi 12 février 2021, 16:52
Merci pour cet article, oui le magazine Tour est pointu aussi sur les tests des roues aero. Curieux de savoir combien d'acheteurs sont rellements beneficiaires des innovations vendues par les constructeurs. Quand on voit la position de certains acheteurs sur leur nouvel Aeroad CFR qui posent leurs videos sur youtube je me pose la question , mais ca rejoint plutot un de tes articles precedents sur l'envolée des prix. Pour ma part je me rejouis qu'il y ait encore des cadres sur lesquelles on peut encore essayer de pas empirer sa scoliose.
Georges Cadret vendredi 12 février 2021, 19:51
Merci pour ces articles intéressants.
Autre limitation à ce type de mesure : les forces de friction de l'air sont dépendantes de la vitesse d'écoulement : un revêtement ou une structure performants à 40 km/h n'ont pas nécessairement le même comportement à 30 km/h. L'exemple type : la balle de golf qui devient meilleure que la balle lisse à haute vitesse.
Pour un éventuel essai sur piste, il y a aussi probablement un problème pratique : le vélodrome près de chez moi n'admettrait pas que l'on y utilise des vélos à roue libre.
lifelion vendredi 12 février 2021, 21:26
Un point horripilant sur l’aérodynamisme des vélos, c'est que les vélos sont pensés sans bidons et sans "coffre". En général, un cycliste part avec un moyen de télécommunications (téléphone, oreillettes), de l'alimentation et des bidons. AMHA, si tout était pensé dans son ensemble, les maillots ne devrait plus avoir besoin de poches.
Certains vélos de triathlon on des solutions d'hydratation intégrés par exemple.
Hervé vendredi 12 février 2021, 21:28
J'ai déjà lu, à ce sujet, des commentaires de certains testeurs qui m'ont fait gondoler. Le meilleur exemple sur le site Granfondo-cycling.com où l'on peut lire rien de moins que ceci au sujet du Spé Tarmac SL7 :
"... In a blind test, after riding the SL7, the SL6 would feel as if you were constantly riding into a slight headwind..."
Autrement dit, en passant d'un SL7 à un SL6, on a l'impression de rouler contre un léger vent de face !
Je possède un S-Works Tarmac SL6 et j'ai eu l'occasion de tester un SL7, c'est du pur foutage de gueule.
oli vendredi 12 février 2021, 21:49
Pour les tests de terrain il existe des appareils capable de mesurer le cda, qui ne sont pas trop chers (quelques centaines d'euro) ou alors plusieurs méthodes (dont la plus connue est Chung).
Cependant, les tests de terrain et sur piste sont quasiment impossible à faire à mon avis. Il faudrait que toutes les conditions sont exactement les mêmes en le vélo A et B. Surtout la position.
Frédéric vendredi 12 février 2021, 22:11
Ca me fait penser à cet article : https://www.topvelo.fr/les-construc...
Le Bianchi Specialissima était arrivé en tête, mettant 4 minutes aux vélos aérodynamiques sur un parcours de 35 kilomètres "environ".
Le journaliste précise Le tout en roulant au train, sans forcer outre mesure. Bref, entre les 35 kilomètres environ et l'allure au train qui ne veut pas dire grand chose, ça reste flou. D'ailleurs, on ne connait ni les vélos concurrents testés ni le protocole utilisé pour ce test.
Il est indiqué en fin d'article que tous les chiffres de puissance, cadence et vitesse seraient communiqués plus tard, mais je n'ai jamais trouvé l'article.
le Sboob vendredi 12 février 2021, 23:24
il faudrait peut être juste ne pas reprendre les chiffres fournis par les marques (ceux que l'on ne peut vérifier)......
Hervé vendredi 12 février 2021, 23:33
@Frédéric : le testeur de Top Vélo est un "rare" dans son genre, spécialiste des jugements définitifs et à l'emporte-pièce. Lui n'a besoin que "d'un kilomètre pour comprendre un nouveau vélo" contrairement "à certains confrères qui pensent qu’il faut effectuer besogneusement des centaines de kilomètres pour juger du comportement d’un vélo."
Il suffit de lire sa bio "Ex-coureur cycliste Elite, terreur des « press camp » où ses talents de grimpeur font merveille, (il) possède tout à la fois une connaissance encyclopédique de l’industrie du cycle et un rare talent d’analyste technique. Des qualités qui, alliées à une écriture de style, font de lui l’un des meilleurs journalistes vélo actuels. Ses Tests et SuperTests font référence."
Ajouté à cela que Top Vélo a un faible certain pour tout ce qui est italien et on aura compris pourquoi le Specialissima colle 4 minutes à toutes les autres machines sur un même parcours...
Seb07 samedi 13 février 2021, 07:25
Ouf! Heureusement que Roglic roulait avec un Bianchi sinon il aurait pris plus de 6 min sur le le chrono
YC samedi 13 février 2021, 07:27
Bonjour Guillaume,
J'ai de vagues souvenirs des cours de mécanique au lycée et je me demande pourquoi on ne parle pas de CX et SCX qui sont des valeurs connues en aérodynamique. Ces valeurs peuvent être issues du cadre seul, du vélo dans son ensemble (équipements, porte bidon/bidon, roues et pneumatique) et enfin avec un cycliste dessus.
Pourquoi les marques ne communiquent pas sur ces valeurs?
Lors de vos essais de vélo ce serait intéressant d'avoir ces valeurs calculées par vos soins ou par une personne pouvant le faire pour vous.
Frédéric samedi 13 février 2021, 07:29
Hervé, vous l'avez trouvé où cette bio, j'ai du mal à croire que quelqu'un puisse écrire ça sur lui.
dudu 99 samedi 13 février 2021, 07:57
bonjour ; Frederic ; la famille Lombardo de top velo c'est vrai qu'ils ont une connaissance dans le monde du cyclisme que peu d'entre nous ou vous pourriez avoir et surtout en italie quand a ALEX le fils qui teste les velos , il detient pas mal de kom sur les montagnes de la st beaume ou sont deja passe pas beaucoup de coureurs pro .
Hervé samedi 13 février 2021, 08:34
@Frédéric :
La bio dudit testeur sur le site de Top Vélo ici :
https://www.topvelo.fr/writer/alex/
Guillaume [Matos Vélo] samedi 13 février 2021, 10:16
Frédéric, sur l'article de Top Vélo, il n'y a aucune donnée de puissance, aucun protocole, rien. Comme indiqué dans mon article, faire un test "aéro" demande un protocole hyper rigoureux quasiment impossible à mettre en place hormis sur piste ou en soufflerie. Sinon, ça n'a rien de précis ou scientifique, autant ne pas le faire.
PierO samedi 13 février 2021, 11:19
Bonjour à toutes et tous !
C'est tout à fait possible de mesurer l'aérodynamisme (coefficient CdA) avec certains compteurs disposant d'un accéléromètre, comme l'Aeropod (voir site internet de velocomp.com).
Il suffit de rouler à 32km/h et d'arrêter de pédaler...le vélo ralentit à cause des frottements de roulement et de l'aérodynamisme....arrivé à 13 km/h, le processus de décélération est terminée et l'appareil calcule votre coeff CdA.
On peut ainsi facilement comparer 2 vélos ou sur 1 vélo, les effets d'un changement de positions, de roues, de casques, etc. Il suffit de faire la procédure sur le même tronçon de route (qqs centaines de mètres suffisent) et sans vent. L'idéal étant, comme à Lyon, le tunnel de la croix rousse réservé aux vélos !).
Voilà !
PierO
Guillaume [Matos Vélo] samedi 13 février 2021, 12:03
Dans quelle mesure un appareil comme l'Aeropod est précis et fiable ?
Ensuite, trouver un endroit sans vent reste quand même un sacré défi, surtout si on doit faire des mesures toute l'année. Le moindre vent de 3/4km/h peut tout fausser.
jlm74 samedi 13 février 2021, 12:30
Bonjour à tous,
Sur les capteurs de puissance, les meilleurs sont effectivement précis à +-1%. Mais la précision n'a que peu d'importance dans les tests comparatifs. L'important est la répétabilité du dit capteur. Et la, les capteurs de puissance sont très répétables (<1%). On peut donc utiliser des capteurs de puissance pour ce genre de comparatif.
La FDJ teste sur piste les combinaisons de chrono. Mais ils sont hyper rigoureux et très bien équipé pour faire ces comparatifs (Frédéric Grappe est une référence).
Il est tout à fait possible de tester un cadre sur piste et estimer son gain aéro. Mais évidemment cela demande des moyens financiers qu'un site internet ne peut pas avoir.
Merci en tout cas de souligner les "annonces marketing" de certains sites pas très rigoureux.
Olivier samedi 13 février 2021, 15:05
@PierO : "On peut ainsi facilement comparer 2 vélos": comment?
Il faudrait exactement les mêmes conditions, le même équipement et la même position. Comment tu y arrives "facilement". Rien que pour la position sur le vélo (qui doit être au millimètre près la même)? Car dès qu'il y aura un tout petit changement dans la position du cycliste cela aura plus d'effet sur le cda que le cadre.
@ Guillaume: L'aeropod est précis et fiable (j'en ai un). Mais vraiment difficile à utiliser et il faut passer du temps pour comprendre. Et la difficulté/la source d'erreur ne sera pas la précision de l'aeropod mais le protocole pour pouvoir comparer deux vélos. Si on veut juste avoir le gain du vélo, il faut donc que tout soit exactement la même chose (sinon cela ne vaut même pas la peine d'essayer de comparer). Ca veut dire que jusqu'à tes chaussettes tout doit être la même chose. A mon avis, il y a juste trop de variables pour pouvoir faire un protocole qui tienne la route.
Aussi il ne faut pas de vent, aucune voiture/cycliste qui passe, tester le plus de fois le même set-up...
nasnas samedi 13 février 2021, 16:08
Merci Guillaume pour ton papier.
Je contribue assez peu aux commentaires de ton site mais je tiens à te dire que j'aime beaucoup ta transparence, ton humilité et ton souci de tenir compte des remarques de tes lecteurs (d'où certainement l'article sur le prix des vélos).
Concernant les gains aéro, j'ai bien aimé cette vidéo de Cédric (Les Watts), très documentée comme toujours, qui détaille les gains aéro des positions, accessoires et vêtements. Très enrichissant !
https://www.youtube.com/watch?v=PXO...
Pour répondre aux précédents messages, c'est marrant de lire les avis sur Top Vélo, avis que je partage en partie (les Lombardo ne font pas trop dans l'humilité et privilégient un peu trop les marques italiennes, notamment Colnago et Campagnolo), mais je tenais toutefois à souligner la qualité des photos sur Top Vélo, c'est vraiment un de leurs points forts.
PierO dimanche 14 février 2021, 10:24
@Olivier
Pour rouler avec des conditions identiques, c'est facile avec le tunnel (à Lyon) car il n'y a ni vent, ni voitures. Il suffit juste de rouler seul !
Par contre, tu as raison pour la position qui a plus d'influence que le vélo lui-même. Il est donc assez difficile de comparer 2 vélos aux positions forcément un peu différentes...à moins de considérer l'ensemble comme un tout : Je peux donc bien comparer (avec la même tenue, casque, etc.) :
- le Cda "global" du cycliste sur le vélo 1 en position mains aux cocottes (par exemple)
- le Cda "global" du cycliste sur le vélo 2 en position mains aux cocottes
Avec un vélo X, on peut aussi mesurer l'influence de n'importe quel changement, à condition de ne changer qu'une chose à la fois : position, roues, casque, chaussures, etc.
L'Aerood est suffisamment précis pour mesurer les différences. Je fais faire des essais....
nodoping59190 dimanche 14 février 2021, 12:10
Salut tout le monde.
Je suis quand même étonné par tout ce que je viens de lire sur cette page. L'article est instructif, les commentaires "techniques" probablement pertinents. Je pratique depuis plusieurs décennies et j'ai toujours pensé, bêtement, que le cyclisme, quelle que soit sa forme ou son niveau, était avant tout une affaire de jambes. Désormais, comme partout, la technologie semble prendre le pas sur tout le reste. Pour un peu, je pourrais croire ici qu'on parle de formule 1, qu'on échange sur la forme ou le cabrage des ailerons. Comme si le vélo était devenu l'apanage de quelques diplômés de l'Ecole des Mines ! Comme s'il suffisait d'ajouter des "bidules" à d'autres "bidules" pour transformer un baudet en cheval de course ! Des caisses sans caissier(re), des voitures sans chauffeur, bientôt des vélos sans ... cyclistes ?
PierO dimanche 14 février 2021, 13:15
@nodoping
L'un n'empêche pas l'autre.
Un Triban équipé en Sora 9 vitesses à 650€ suffit largement pour rouler vite si on a les jambes.
Pendant que d'autres vont dépenser des fortunes et rechercher le moindre gain, et là, ils vont commencer à s'intéresser à des "détails" su style : roulements céramiques, huile spéciale "sans" frottement, poids et hauteur des jantes, type de fibres carbone, profil aéro, vêtements compressifs, composition des barres de céréales, etc.
Chacun son truc.
On a tous un seul but : se faire plaisir ! Alors peu importe les moyens...
Olivier dimanche 14 février 2021, 20:14
@PierO
D'accord avec toi; comme le but est d'avoir seulement le cda du vélo pour l'instant je n'ai pas trouver de moyen 'd'isoler' cela. Je trouve intéressant d'essayer de trouver un moyen pour cela.
@nodoping
pour moi cela fait parti du plaisir ;) et non le vélo n'est pas que une affaire de jambe quel que soit le niveau. Plus on est bon plus ces petits gains feront une (grande) différence. Avec les mêmes jambes mais un vélo 5% plus rapide, tu iras plus vite. Après, il faut pas se prendre la tête et surtout faire ce qui nous fait plaisir
dominique fournier lundi 15 février 2021, 17:59
je mesure 1m 80 je ne suis pas compétiteur je ne vois pas ce q un vélo un peu plus profilé ou parce qu' il a des gaines intégrées me ferais gagner si le velo roulerais tous seul je ne dis pas mais avec moi dessus .
Thierry ARRAMONDE mardi 16 février 2021, 17:10
Sur la piste de Bordeaux, je ne suis pas sur du tout qu'on t'autorise à rouler dessus avec un vélo de route.
En effet mis à part l'absence de dérailleurs et de freins, les vélos de pistes sont je crois me souvenir légèrement différents au niveau de la hauteur de l'axe du pédalier (ou les bras de leviers ?) pour éviter en danseuse dans les virages de toucher le plancher avec les pédales.
Guillaume [Matos Vélo] mardi 16 février 2021, 18:51
Thierry ARRAMONDE, en roulant sur la côte d'Azur, ça peut passer. De même que l'on doit pouvoir louer la piste pour de tels essais avec freins, dérailleurs, ... mais à un coût prohibitif.
lululenantais vendredi 19 février 2021, 14:21
merci Guillaume pour cet article "raisonnable". En effet je pense qu'aucun d'entre nous ne peut sérieusement être en mesure d'affirmer qu'il ressent sur la route une différence de quelques watts de résistance aéro entre 2 vélos; je ne crois pas aux chiffres souvent mensongers des constructeurs. On ne peut vérifier que le poids et c'est pour cela qu'ils communiquent beaucoup moins à ce sujet.
De plus, je fais une remarque technique. Souvent nous roulons en groupe avec bidons sur le cadre. Or lorsqu'on est dans la roue de ceux qui nous précédent, le phénomène aéro n'est il pas différent ? en plus clair un vélo bon en aéro lors d'une sortie solo, n'est il pas moins bon que d'autres lors d'une sortie de groupe.?
JohnBlackhole samedi 20 février 2021, 14:41
Si vous voulez lire des choses interessantes sur l Aero des roues , chercher hambini.com
Testing to Find the Fastest Bicycle wheels
ChuckB jeudi 11 mars 2021, 11:04
Article et commentaires intéressants. Les journalistes sont souvent un peu prompts a botter en touche les questions d'Aero et de performance des vélos je trouve.
D'accord, au sein d'une même génération de produits il est très probable que faire la différence soit très compliqué. Mais d'une génération à l'autre pour un même vélo, ca doit être possible, sinon ca ne sert à rien de changer.
C'était mon intuition en tout ca, et elle semble confirmée par ces videos très interessantes sur lesquelles je suis tombé récemment.
https://www.youtube.com/watch?v=p_g...
et https://www.youtube.com/watch?v=gui...
Entre un Tarmac SL7 sworks et un SL6 entrée de gamme, 2 minutes sur un parcours mixte en boucle de 30 mn à 250W, une puissance largement atteignable par un amateur médiocre mais un peu entrainé. C'est vraiment énorme, je ne pensais pas qu'il y aurait autant. 50% du gain vient des roues. Idem, je ne pensais pas que le cadre seul aurait un tel impacte (positions identiques sur les 2 vélos).
Comme quoi faire ces tests, c'est possible, si on est un peu rigoureux. Alban Lorenzini dit exactement la même chose. Et si l'écart que l'on cherche à mesurer est dans la marge d'erreur des capteurs de puissance actuels, on s'en fout un peu du résultat de toute façon, vu l'insignifiance qu'aurait la différence dans la vraie vie.
Bref, les roues aero ca marche (scoop !) et même si ca me chagrine de l'admettre, il semblerait bien que le marketing outrancier de "Big S" ne soit pas totalement dénué de fondement, les cadres aero ca marche aussi.
grichka jeudi 11 mars 2021, 16:25
ChuckB , sauf que si après 150km ton SL7 t'a mis carpette et qu'avec ton SL6 tu continue à bien avancer, au final le gain avec le SL7 peut très bien être négatif
ChuckB vendredi 12 mars 2021, 09:35
@grichka, tu as raison bien sur, et en ce qui me concerne le débat est purement théorique, vu ma pratique je n'ai pas besoin d'une lame de pure course comme le Tarmac (ou un aircode, ou un pina F12, ou un trek machin etc.). Mais dans le cas présent, je doute vraiment que ca soit le cas du SL7, qui semble plutôt confortable, au moins autant que la précédente génération en tout cas. Et là je suis en train de réaliser que je suis en train de défendre Spé, qui pourtant m'a toujours profondément agacé avec son marketing lourdingue (le "win tunnel"... tsk tsk tsk...).
grichka vendredi 12 mars 2021, 10:37
ChuckB , et bien justement il semble que le SL7 soit sensiblement plus rigide et exigeant que le SL6 qui lui était, est, plus abordable et donc polyvalent. Lorsque j'ai du remplacer mon Time volé, on m'a déconseillé le SL7, mais plutôt le SL6 pour retrouver des sensations plus proches avec un soupçon d'élasticité.
Banania mardi 6 avril 2021, 10:54
Je suis assez atterré du déficit de connaissances scientifiques de beaucoup d'intervenants sur ce blog ou ailleurs sur internet. Imaginer qu'en extérieur on puisse mettre en place un quelconque protocole fiable de test est purement illusoire. Même en intérieur dans un vélodrome par exemple c'est TRES compliqué.
Pourquoi? La puissance consommée par la résistance du vent est proportionnelle à la densité de l'air qui dépend essentiellement de deux choses, la température et la pression atmosphérique. Qui varient constamment. A pression atmosphérique égale, la résistance du vent diminue avec la température. Par exemple en passant de 20 à 30°C la résistance de l'air diminue de 4% (donc les watts consommés également). Et à température égale, la puissance consommée par le vent est proportionnelle à la pression atmosphérique. Donc un jour de dépression à 980hPa, l'air consomme 5% de watts en moins qu'un jour d'anticyclone à 1030hPa.
Si on ajoute à ça l'impossibilité d'avoir en extérieur un vent identique, plus la variabilité de la position, espérer organiser un protocole de test fiable relève de la pure utopie.
Je profite de ce message pour briser le cou à un mythe, le taux d'humidité de l'air n'a rien à voir là-dedans. On lit souvent cette explication pour la baisse des moyennes l'hiver, mais c'est sans aucun fondement. La réalité scientifique (hormis les différences propres au coureur comme motivation, entrainement, etc...) c'est qu'avec la baisse des températures l'air devient plus dense et donc consomme plus de watts (11% de plus à 0°C par rapport à 30°C par exemple). Et comme en plus les tenues sont moins aérodynamiques...
Mais bon, de toute façon pour l'essentiel des cyclistes amateur (dont je fais partie), tous ces gains aéros avancés par les marques restent vraiment marginaux. Ils sont pour la plupart donnés à 45km/h. Vu que la puissance consommée par le vent est proportionnelle au cube de la vitesse (et non son carré comme on le lit presque tout le temps), un gain de 10W à 45km/h ne représente déjà plus que 4,7W à 35km/h, et moins de 3W à 30km/h.
thierry11 dimanche 16 mai 2021, 11:52
Même si toutes les affirmations sur les gains on un fondement théorique et vérifiable , on se rend compte que c'est marginal est que ce n'est valable surtout si on fait de la compétition . Mais une chose dont on ne parle pas c'est le rendement d'un vélo . J'ai roulé sur une dizaine de vélos et je pensais que le rendement était similaire (avec les mêmes roues ),car je ne ressentais que peu de différences entre chaque vélo . Dernièrement j'ai eu un cadre haut de gamme et je peu vous dire que la sensation de réactivité de stabilité et de facilité est grisante ,et je pense que l'aero c'est un plus mais le rendement c'est primordial . Et toute c'est histoires sur les cadres qui renvoient de la puissance parce qu'il se déformes , là je ne comprends pas le fondement d'une telle affirmation , car si la puissance que l'on met sur les pédales sert à déformer les matériaux cette puissance ne sert pas à faire avancer le vélo .Plus c'est rigide (latéralement ) plus il y a du rendement , ça semble évident .
grichka lundi 17 mai 2021, 10:53
thierry11, tu as raison dans le sens où effectivement, plus c'est rigide, plus tu transmets la puissance. Par contre, si tu n'as pas les cannes ou que tu es fatigué, cette énergie te reviens comme un boomerang et tu n'avance plus. J'en ai fait l'expérience avec un vélo de prêt. En début de sortie c'en était même grisant. Par contre les derniers km ont été laborieux.
Au final, il faut opter pour un cadre qui nous corresponde et ne pas avoir les yeux plus gros que le ventre, pour que le vélo reste avant tout un plaisir.
thierry11 vendredi 21 mai 2021, 11:37
Oui ,c'est vrai que sur un vélo qui a du rendement on appuie plus sur les pédales parce-que ça répond et c'est vraiment plaisant ,et c'est pour cela qu'on se met vite dans le rouge et les longues sortie sont plus difficiles sur la fin .
Pour palier à cela il suffit de connaître sa puissance ou ses pulsations cardiaques que l'on ne doit pas dépasser en endurance ,et sur un vélo qui a le même rendement vous irez quand même plus vite .
thierry11 vendredi 21 mai 2021, 11:38
euh ...Je voulais dire : sur un velo qui a un rendement supérieur vous irez plus vite .
Alex mardi 13 juillet 2021, 18:52
L'article et les commentaires sont très intéressants.
Effectivement il est difficile de faire des tests comparatifs précis en extérieur mais cela est tout à fait possible en soufflerie.
C'est désormais possible pour un prix abordable par rapport à certains équipements.
Ça l'est d'autant plus si on fait le ratio gain/cout.
Il ne faut jamais oublier que le cycliste représente 80% de la trainée aéro, il est vaut donc mieux travailler sa position si on veut être aérodynamiquement efficace...
Je vous invite à découvrir Aeroptimum: www.aeroptimum.fr pour en savoir plus
mecacote samedi 20 novembre 2021, 10:51
J'aime bien cet article ....sauf que si l'on ecoute les constructeurs depuis 1995 les velos ont perdu 5% de poids et ont gagne 5% de rigidite tous les ans ..Imaginez ce que cela donne donc aujourd'hui . Ceci étant je pense qu'il faudrait rapeller que le cycliste e c'est :
- la position sur le vélo en accord avec la pratique
- l'entrainement spécifique par rapport à l'objectif
- la PPG
- l'alimentation
- l'hydratation
- la stratégie
- la chance
Les médias attirent notre attention sur ce que leur demandent les marques ; freins a disques ; capteurs de puissance ; aérodynamisme , etc ..
C'est bien vite nous faire oublier tout le reste et c'est un peu dommage .
Aujourd'hui si t'a pas ton capteur a 20 ans t'a pas réussi ta carrière . Si t'a pas ton velo aéro , ça va pas etc etc etc
Juste une question : ou est le plaisir ? Ou est le cycliste bien dans sa téte ?
AGUD Thierry mercredi 20 décembre 2023, 14:30
Personnellement, j’utilise une méthode d’aller retours sur un segment où je connais exactement la distance et chronométré au 10eme
La méthode d’aller retours permet d’éliminer la gravité et une partie du vent
Je me pèse avant chaque essai, et je je prends en compte de la densité de l’air à à chaque essai
Je prends toujours le même capteur de puissance
Ça permet de vérifier quelle tenue est la plus performante, quel casque est le plus performant, etc.
La précision cda est de 0,002
Je suis relativement satisfait de cette méthode mais j’avoue que ça ne vaut pas une soufflerie