En effet, la résistance au roulement serait encore plus faible avec cette section de 28mm que la section 25mm. 2 watts de mieux.
Un rendement très proche d'un Continental Supersonic 23mm, le best en la matière. Le test a été réalisé à 7.5 bars, mais Tour Magazine n'a constaté qu'une perte de 2 watts en gonflant ce pneumatique à 5.5 bars.
6 watts de mieux qu'un Scwhalbe One 25 ou des Mavic. Mon allemand n'ayant jamais été bon, je serai bien incapable de vous expliquer le protocole dans les détails, mais Tour Magazine jouit tout de même d'un grand sérieux au niveau mondial.
Le meilleur compromis poids/aéro/rendement reste le 25mm, mais le 28mm surpasse le 25mm à 35km/h.
Merci à Alban Lorenzini qui a partagé cette information
Arnaud Duval vendredi 6 juin 2014, 09:20
Ouch ! A confirmer en recroisant avec d'autres test (vu les valeurs annoncées, je suis persuadé qu'Alban Lorenzini doit déjà chercher à s'en procurer une paire donc on devrait bientôt avoir de quoi compléter). En tous cas, c'est déjà très alléchant.
Si la durabilité, l'accroche en courbe (surtout sur le mouillé) et la résistance aux crevaisons sont toujours au même niveau que pour les sections inférieures, je crois qu'on tient un futur best-seller et on n'a pas fini de se faire vanner pas les wattosceptiques qui continuent à rouler en pneus de 19 mm gonflés à 9 bars sous prétexte que ça a (d'après eux) un meilleur rendement.
iban vendredi 6 juin 2014, 10:09
sur mon orbea alu transformé en vélo de ville j'ai du bidouiller (limer la fixation de l'étrier de frein, et souder des cales sur les pattes) pour faire passer du 25mm alors du 28 je suis pas près de pouvoir en mettre!
perso sur mes 2 vélos de route je vais rester en 23 car le 25 passe trop juste et en cas de pluie et de bouses (et oui la campagne...) sur les pneus ça frotte...
Guillaume [Matos Vélo] vendredi 6 juin 2014, 11:37
iban, bizarre que même un pneu de 25 ne passe pas. Mais les vieux cadres étaient en effet limites pour du 23. Aujourd'hui, sur quasiment tous les cadres, un 25 passe bien. En revanche, un 28mm ne passe pas toujours.
dudu99 vendredi 6 juin 2014, 13:19
bonjour il y a quelques temps j'ai pu lire dans un comparatif dans une revue specilisee que le pneu vittoria open corsa cx 3 avait un rendement bien mieux que tout les autres et plus en 25mm mais la je vois les absents ont toujours tort ,j'ai roule avec super confort et tenue de route ,
Florent LIGNEY vendredi 6 juin 2014, 15:32
Tout comme iban, à l'heure actuelle j'ai du mal à faire passer des pneus de 25mm gonflés à travers les patins de freins ... même en les ouvrant à fond ! Alors du 28mm, ça supposerai de dégonfler / regonfler à chaque fois, ou de passer aux freins à disque ;-)
Ensuite, j'apporterai une nuance : mesurer le Crr (résistance au roulement, induisant le rendement) c'est bien, mais quel est l'impact de ce changement de section sur le Cx (coéfficient de pénétration dans l'air) ? 5mm (entre un 23 et un 28mm), est-ce négligeable ? Je me souviens de la conférence de presse du Hutchinson section 28 en présence du personnel technique d'Europcar qui disait que le 28mm était même meilleur en terme de pénétration dans l'air car ca fait un premier rideau devant les tubes du cadre ... mais comme il s'agissait d'une présentation organisée par le fabriquant, je ne suis pas certain qu'ils avaient le droit de dire tout ce qu'ils voulaient ;-)
Guillaume [Matos Vélo] samedi 7 juin 2014, 00:39
dudu09, Vittoria accepte rarement d'être dans les comparatifs. Mais les Open Corsa ont rarement été en revanche bons sous la pluie.
Florent, on est d'accord, 25mm, c'est la limite au niveau étriers. D'ailleurs, sur Paris Roubaix, certains coureurs avaient un système en plus permettant d'ouvrir encore plus les étriers (http://www.matosvelo.fr/index.php?p...).
oliv samedi 7 juin 2014, 09:50
Plus la section est grande, meilleur est le rendemment, car le pneu se deforme moins pour une meme surface de contact (qui depend que du poids total).
Par contre, le poids du pneu (et chambre) augmentent, ce qui fait que le 25mm est souvent le meilleur compromis.
Cedric Lemaitre samedi 7 juin 2014, 13:55
@Florent.
Au niveau aéro, il n'est forcément surprenant que les qualité aéro ne changent qu'à la marge. En effet, même si la surface frontale est augmentée, le flux est écarté du reste du solide ce qui limite les frottements.
Cf la surface frontale des jantes qui a augmenté comme chez Zipp par exemple.
dudu99 samedi 7 juin 2014, 19:03
bonsoir si on peut parler de pneu ou on ne trouve aucun comparatif ni test officiel les veloflex car j'ai des copains du club ils ne veulent endentre que VELOFLEX et vous?
Guillaume [Matos Vélo] lundi 9 juin 2014, 07:41
Les Véloflex sont de bons pneus, mais assez peu résistants côté crevaison et à usure très rapide.
iban lundi 9 juin 2014, 19:29
pour les véloflex : j'aime bien ces pneus (bon touché, bon grip, bon confort). pour moi pas de pb de crevaison quand ils sont bien gonflé (7,5/8 kg) par contre effectivement usure assez rapide (1500 km max l'arrière).
jo83 mercredi 11 juin 2014, 21:10
Bonjour,
les Vittoria Corsa Zaffiro Pro Family en 700/23 (60TPI) sont solides, confortables, endurants et à bon grip même sous la pluie et dans le froid vif (-5°C en hiver) sur nos routes au goudron pas extra du Sud. Du coup, après +/- 4000km, j'ai acheté la même marque mais en passant en 150TPI RUBINO Pro Family pour tester la gamme supérieure achetée à très bon prix sur le net gonflés à 9 bars (86kg)
Bravo pour ce site!
lifelion lundi 23 juin 2014, 20:18
Ça me rappelle que j'ai débuté sur un vélo demi-course avec de confortables pneus en 28 mm.
Si une section de 28 mm n'a pas d'autre défaut que le poids, il serait intéressant de comparer avec un pneu tubeless en 28 mm car plus la section augmente, plus le tubeless apporte un avantage de poids (ou est moins pénalisé).
Balthazar dimanche 19 novembre 2017, 05:24
Pour les histoires de rendement, un petit comparatif avec les voitures.
Vous remarquerez qu’à diamètre de roue égal, une voiture affiche une consommation moindre avec des jantes de 16“ que de 17“ et de 18“. En conclusion plus le pneu est mince et plus les voitures consomment (d’essence donc de Watt) : le rendement d’un pneu étroit est donc moindre.
Doù cela vient-il ? On peut penser que de mettre un pneu plus grand permet d’avoir plus de souplesse et permet donc de garder plus d’adherence (la transmission de la puissance au sol) et donc de générer moins de pertes (micro sauts du pneu qui diminue cette qualité de transmission au sol)
Ensuite augmenter la taille d’un pneu, à contrario du comparatif avec un pneu de voiture, n’augmente pas seulement la hauteur de pneu, mais aussi sa largeur (son diamètre). Il y a donc un effet aérodynamique. Ce pneu plus large, « fend » moins bien l’air (il est plus gros), mais il protège mieux l’air des rayons (création d’un dépression à l’arrière au niveau des rayons). C’est un problème d’aérodynamique complexe, mais il n’est pas exclu de penser que là aussi on pourrait, au final y gagner), c’est un peu.ce qu’en pense ZIPP, avec ses jante bombées et son profil balle de golf, qui génère des micro perturbations bénéfiques à l’aérodynamique de l’ensemble.
Dans tous les cas rouler à 9bars sur du 21mm est certainement une erreur : la roue pleine en bois (sans adhérence) ne permet plus d’avancer ! II faut donc trouver le bon compromis qui évolue en fonction de l'évolution la technicité des jantes et des pneus. C’est la lutte acharnée que se livrent les fabricants.
Guillaume [Matos Vélo] lundi 20 novembre 2017, 08:37
Balthazar, voilà une démonstration assez délicate à confirmer.
En effet, il faudrait déjà trouver des voitures identiques qui ont des jantes de 16, 17 ou 18" avec un diamètre de roue égal et surtout, une largeur de pneu identique. Bien souvent, le passe de 16 vers 17 pouces par exemple, s'accompagne d'une augmentation de la largeur de l'enveloppe.