
Un capteur de puissance est, tout au moins pour l'instant, obligatoirement doté de jauges de contraintes qui vont mesurer les efforts subis par une pièce (manivelle de pédalier, axe de pédale, axe de moyeu ou étoile de pédalier).
Or, le Powerpod est dépourvu de toute jauge de contrainte. Il s'agit d’un boitier, que l’on fixe sous le cintre, dans lequel sont intégrés différents capteurs : sonde pitot (c'est ce type de sonde qui mesure la vitesse d'un avion par mesure du déplacement d'air), un accéléromètre (comme dans un smartphone par exemple) et un altimètre barométrique. Ce sont ces différents capteurs qui, à l'aide d'un algorithme, donnent une estimation de la puissance développée par le cycliste, après calcul.
Sans juger aucunement de la précision dudit produit (même si j'ai tout de même de gros doutes), le Powerpod reste donc un calculateur/ estimateur de puissance, pas un capteur.
Au même titre que les puissances estimées par Strava, celles données par le Powerpod sont issues d'un algorithme. Certes, le Powerpod prend plus de données en compte pour arriver au résultat, mais ça reste de l'estimatif.
Par exemple, le changement de position du coureur ou le changement de revêtement du sol n'auront sans doute aucune incidence sur la puissance affichée. De même, qu'advient-il des mesures en cas d'un fort vent de dos pour le cycliste ?
Bref, je le répète, je ne juge pas ce produit, ne l'ayant pas testé. Mais avant tout achat, attendez tout de même des tests sérieux comparant ce produits à des valeurs sûres. Trop d'entreprises voient dans le domaine des capteurs de puissance un filon très lucratif.
N'oubliez pas qu'un capteur n'est utile que s'il est fiable et que ses mesures sont reproductibles.
Ajouts du 25/11/2015 à 10h
Deux tweets de Fred Grappe concernant mon article.
@matosvelo @JulienPinot @cyclesetforme s'il mesure bien la vitesse de l'air ça peut être intéressant. Mais vu où il se trouve j'en doute !
— Fred Grappe (@fredgrappe) 25 Novembre 2015
@arno_duval @matosvelo @JulienPinot @cyclesetforme En théorie oui...mais la vitesse de l'air doit être valide et ça c'est moins sur !!
— Fred Grappe (@fredgrappe) 25 Novembre 2015





Nicolas mercredi 25 novembre 2015, 16:50
et surtout inefficace sur home trainer (enfin a priori..)
jarod46 mercredi 25 novembre 2015, 17:41
Le principe n'a pourtant rien de nouveau : http://infovelo.com/ibike-newton-su...
Guillaume [Matos Vélo] mercredi 25 novembre 2015, 18:05
jarod46, il semblerait que ce soit le créateur de l'Ibike Newton qui ait créé le Powerpod, mais en l'améliorant.
lifelion mercredi 25 novembre 2015, 20:08
Je suis d'accord et pas d'accord.
C'est un produit intéressant. Dans un pays d'aéronautique qui aime le vélo, je pense que plus d'une personne a eu l'idée de placer une sonde pitot sur un vélo pour mesurer l'ennemi numéro 1 du cycliste: le vent relatif.
A mon sens, ce produit mérite l'appellation de capteur de puissance. La puissance n'est pas une grandeur que l'on peut mesurer directement. D'après ce que j'ai compris pour les capteurs classiques, on mesure électriquement la déformation d'un matériau pour en déduire la force qui a créé cette déformation et en déduire la puissance de cette force. Si les mesures sont imprécises, on utilise des propriétés attendues de la puissance pour améliorer la mesure à l'aide d'un estimateur. Ici, on utilise la mesure de vent relatif pour inférer une puissance. Ce peut-être un capteur/estimateur de puissance. Pourquoi pas.
Là ou je suis d'accord, c'est qu'on ne parle pas de la même puissance.
Les capteurs classiques essayent de mesurer la puissance fournie par le cycliste.
Ce capteur essaie d'estimer la puissance fournie par le cycliste utile au déplacement. Si le cycliste pédale avec une forte puissance mais un aérodynamisme très moyen, la vitesse relative du vent va diminuer et l'indication de puissance diminuer. Au contraire, avec la même puissance et un meilleur aérodynamisme l'indication de puissance va remonter. Avec un capteur de puissance actuel et un capteur de vitesse/cadence, c'est peut-être redondant mais ça donne accès à une donnée supplémentaire qui peut être intéressante.
François mercredi 25 novembre 2015, 22:42
Bonjour,
Juste pour répondre à l'argument du vent de dos. Si une sonde Pitot n'était pas capable de mesurer le déplacement d'un avion vent de cul, y a longtemps qu'il n'y en aurait plus sur les avions...
Elle mesure le déplacement relatif dans une masse d'air, pas la vitesse "sol". Elle est donc tout à fait capable, via l’algorithme, d'estimer la puissance générée pour avancer dans cette masse, quelles que soient la direction du vent et sa force.
lifelion mercredi 25 novembre 2015, 23:35
@françois: cela dit, pour avion, quand le vent souffle suffisamment pour pousser l'avion par l'arrière, le fonctionnement de sonde pitot devient secondaire. C'est peut-être le vol au 3ème régime en faisant tourner l'hélice à l'envers? ;o)
Bonus: bientôt sur le TDF? http://www.ringpen.com/aero/
Flo LMA jeudi 26 novembre 2015, 10:26
@Lifelion et François, oui la sonde pitot mesure le déplacement relatif dans une masse d'air...
Mais de là à en tirer une puissance utile pour un entrainement réussi, je reste plus que perplexe.
Lifelion, les capteur de puissance, dans les pédaliers, les pédales mesurent effectivement les déformations de jauge(s) appliqués par une force. Cette force est ensuite multipliée par la vitesse de rotation (la cadence de pédalage) pour obtenir la puissance. Soit 2 données directes pour un résultat en puissance.
Le powerpod et l'ibike, ne mesure qu'une seule et unique chose : la vitesse de déplacement relatif. Ensuite il faut donc connaître les forces qui s'opposent à ce déplacement pour en ESTIMER la puissance nécessaire.
Ces forces peuvent être décomposées en 3 composantes :
- Gravité
- Aérodynamique
- Frottements
Ces 3 composantes dans le cas du powerpod sont estimées et surtout sur une sortie sont variables.
Le poids du coureur et de sa machine évolue (ne serait ce qu'avec l'eau dans les bidons...) et la pente... mesurée par un accéléromètre et un altimètre barométrique dans le cas de l'ibike ... quid de la précision de cette mesure sur un pas de 1 seconde, 3 secondes, 10 secondes ?
La position du coureur varie de la position hyper aéro mains en bas du cintre, à une position en danseuse.
Les frottements ? En fonction des pneus mis, des chambres les variations sont importantes... mais surtout le revêtement de la route en lui même.
Et la répartition de ces composantes varient en fonction de la vitesse (http://www.vo2cycling.fr/forum/entr...)
Comment le powerpod fait pour estimer ces composantes avec autant de précision et SURTOUT de répétabilité... c'est tout bonnement impossible à mon sens.
Donc non, pour moi on ne peux pas donner le nom de capteur de puissance à ce type d'objet. Il sert juste à estimer une puissance moyenne sur plusieurs minutes, utile pour se comparer aux puissances calculées par Vayer sur le TDF par exemple mais en aucun cas un outil pour s'entrainer efficacement... un capteur de fréquence cardiaque (d'ailleurs on parle de précision et de répétabilité des capteurs de puissance, mais des capteurs de FC) sera entre 5 et 10 fois moins cher, voire gratuit vu qu'on en a quasiment tous un.
laurent jeudi 26 novembre 2015, 14:13
Bonjour
Tout d'abord merci pour vos articles
Je ne vois pas en quoi vous associez "jauge de contrainte" à capteur de puissance ; c'est un changement de modèle (outils) pour estimer la puissance comme elle est estimée par une jauge de contrainte "classique" (en fait jauge de déformation)...la jauge, c'est l'outil comme un accéléromètre (cf plus bas) et à partir de là, on recalcule une puissance dans tous les cas ; cette dernière est souvent plus ou aléatoire / différente selon les "capteurs" qui utilisent (ou pas ) une jauge de contrainte.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C...
accéléromètre non asservis à jauge de contrainte/extensométrie (proche du type piézorésistif, dans son principe)
Il s'agit donc ici d'un "capteur de puissance" au même titre que les autres (srm...)...sinon il faudrait appeler un srm tout simplement une jauge de déformation ou un estimateur de puissance à partir d'une jauge de contrainte.
les capteurs de type garmin ne sont donc pas à vous yeux non plus des capteurs de puissance (capteurs capacitifs (piézoélectriques))
enfin, c'est un sujet complexe
bonne journée
Flo LMA jeudi 26 novembre 2015, 16:39
Capteur de type Garmin !?! desquels parlez vous.
Sujet complexe si on veux rentrer dans le détail. Et vu que vous semblez bien connaître le domaine du détail, j'ai besoin d'explication.
C'est l'époque du cyclocross... alors prenons un exemple. A accélération égale, la puissance à développer par le cycliste sera plus élevée dans le cas d'un terrain très gras (boueux) que sur un terrain sec, n'est ce pas ? Comment la puissance sera donc calculée dans le 2 cas par le powerpod muni d'un accéléromètre et d'une sonde pitot ?
Dans le cas d'une jauge de déformation, la mesure est directe. On ne dit pas qu'elle est d'une fiabilité redoutable dans tous les cas et chez toutes les marques, sinon Matos Vélo ne s'ennuierait pas à faire des tests en partenariat avec M. Lorenzini pour vérifier la fiabilité desdits capteur munis de jauges de contraintes.
Par contre, on a beau avoir la meilleure des mesures possibles (vu que vous placez la fiabilité d'un accéléromètre au dessus d'une jauge de contrainte, je n'ai pas de soucis avec ça), si la mesure implique des méthodes de calculs basée sur des hypothèses ou des approximations ça fout tout en l'air.
Fouego jeudi 26 novembre 2015, 21:02
@Flo LMA les capteurs de type Garmin sont les pédales vector , c'est ce qu'il voulait dire ;)
laurent vendredi 27 novembre 2015, 09:31
Un accéléromètre peut être lui doté d'une jauge de contrainte....après je ne dis pas que tel ou tel système est plus fiable..seulement qu'il ne faut pas qualifier cet appareil (article) comme n'étant pas un capteur de puissance
n'oubliez pas que les tests sont toujours des tests comparatifs et non la mesure d'une valeur "absolue"..en prenant le postulat que le SRM est le plus fiable...ce qui importe ce sont les écarts entre les appareils...
après c'est un sujet complexe où pleins de paramètres rentrent en jeux :
http://www.veloptimal.com/forum/vie...
"en utilisant une jauge de contrainte (powertap), des études (dans la fourchette 8-21°C) montrent que les résultats de puissance sont très sensibles à la température et que le powertap n'échappe pas à la règle (par contraction/dilatation des pièces métalliques)...alors sur la reproductibilité tant vanté par vous ...
soit des erreurs de 4 à 5% sur les 8Nm exercés alors sur le moyeu..Cela veut dire qu'au cours d'une heure, le zéro peut glissé d'environ 0.3Nm à 0.4Nm alors que le capteur de puissance PowerTap est annoncé avec une précision de +/-1.5% et cela correspond en effet à la précision de mesure du couple de +/-0.1Nm.
des études montrent aussi que le powertap est moins précis sur les sprints, la déformation des jauges de contraintes le rendant "trop" sensibles
on repasse (à noter le srm est moins sensible à ces fluctuations en général que le PT)
sans parler des études qui montre la sensibilité liées aux pertes dans la transmission par chaine selon les braquets utilisés"
Guillaume [Matos Vélo] vendredi 27 novembre 2015, 10:06
laurent, avec des jauges de contrainte, on sait qu'une déformation X est le résultat d'une puissance donnée. Ca ne varie que très peu (à part la température).
Dans le cas du système Powerpod, comme l'indique FloLMA, il y a beaucoup trop de variables. Etat du terrain (route parfaitement lisse, chemin caillouteux, ...) et les calculs du Powerpod sont beaucoup trop théoriques. La position du coureur revient souvent dans les aléas qui peuvent faire capoter son calcul. Un coureur qui roule bien positionne à 20km/h sur du 6% développera X watts après calcul du Powerpod en tenant compte de la vitesse de déplacement, de l'élévation, ...
Si ce même coureur se déplace à la même vitesse sur la même pente, mais bien droit et avec une grande voile dans le dos, le Powerpod n'y verra que du feu et estimera la même puissance.
Flo LMA vendredi 27 novembre 2015, 10:34
Pour ce qui est des pb de température, je suis d'accord, bien que pour mon cas, il est quand même très rare que lors de mes sorties d'entrainement la température varie de plus de 3° sur des sorties variant de 1h à 2h30.
Les grosses variations de températures, je les vois sur les sorties de plus 3h commencées le matin tôt et fini sur le coup de midi. Mais dans ce cas la puissance ne m'importe que peu, car je suis sur d'autres registres (plutôt la balade entre potes). On la voit aussi en montagne et là c'est plus problématique pour la gestion de l'effort... Mais les compensation de la températures existent sur beaucoup de capteur de puissance (SRM, Power2max, Quarq, ...) pour palier ce petit problème.
Pour ce qui est des études qui montrent les pertes de puissance en fonction des braquets utilisés ou encore la qualité de la lubrification, on peux également ajouter les pneus et CAA... montre bien que l'entrainement par la puissance ne doit pas se baser sur la vitesse du vélo mais bien sur une force appliquée car ce qui intéresse dans l'entrainement par la puissance ce n'est pas la puissance de la machine VELO, mais bien celle de la machine HOMME ... car c'est l'homme qui s'entraine et c'est donc lui qu'on doit connaître et optimiser. Rien n'empêche d'optimiser la machine vélo en mettant du squirt ou du muc off, en prenant des pneus corsa graphène avec CAA latex au lieu de boyau conti sprinter... mais tout cela permettra A PUISSANCE EGALE d'aller plus vite. Alors que l'entrainement avec un capteur de puissance doit permettre de faire progresser rapidement et de développer plus de puissance et donc d'aller plus vite, beaucoup plus vite.
Mais si on prends 2 cyclistes de même poids ayant rentré les mêmes paramètres dans leur powerpod mais ayant 2 vélo différents (mais de même poids)... un s'appelant Alban et disposant d'une machine hyper optimisée en termes de coefficient de roulement, de choix de braquet, de lubrification, de position sur le vélo, l'autre, Florent avec un vélo et une position moins optimisée.
Ils roulent à la même vitesse, cote à cote donc dans les mêmes conditions météos. Est ce que si on met un powerpod sur chaque vélo on arrivera à lire une différence de puissance ? J'ai comme un doute qui n'est toujours pas levé. Pour moi la puissance affichée sera la même car la vitesse relative mesurée par la sonde pitot sera la même, l'accélération mesurée par l'accéléromètre sera la même... hors l'optimisation d'Alban peux lui permettre de gagner 10 voire 15 W sur son collègue.
En gros le powerpod n'a pas de sens dans le cas de capteur de puissance utilisé pour l'entrainement (sauf à ce qu'on me fasse la démonstration inverse - mais aujourd'hui j'attends toujours). Par contre il doit permettre de mesurer la puissance moyenne développée lors d'une sortie, dans un col, ... Ce peut être un outil d'analyse de sorties en connaissant toutes les limites (sur le coefficient de roulement, le rendement de sa machine, le coefficient de pénétration dans l'air), mais pas un outil d'entraînement.
Ploum vendredi 27 novembre 2015, 10:40
Exemple simple : imaginez deux situations parfaitement identiques mais où le cycliste a enfilé une veste qui flotte au vent.
Avec un capteur de puissance classique, le cycliste va voir qu'il développe plus de puissance pour garder la même vitesse. Il va donc en déduire qu'il y a un problème.
Avec cet estimateur, le cycliste va voir exactement la même puissance et va en déduire qu'il est plus fatigué vu qu'il a "plus difficile". Or, en réalité, il doit produire plus de puissance.
Bref, cela ne permet pas un entrainement sérieux. C'est plus pour le côté fun, un peu comme les estimations de puissance Strava.
Arnaud Duval vendredi 27 novembre 2015, 11:13
A noter que tous les capteurs type Powertap, SRM ou autre ont une fonction "auto zero" qui permet de refaire le zéro du capteur lorsqu'on est en roue libre. Sauf à se prendre une chute de température de 10°C sans jamais arrêter de pédaler (plutôt rare), la variation de température influe peu sur la précision du capteur.
Pour les instruments comme le powerpod ou l'ibike, il y a une procédure de calibration en début de sortie qui permet d'ajuster au mieux les valeurs de SCx et du coefficient de résistance au roulement pour l''estimation de la puissance. Or on sait que le SCx peut varier de plus 20 % suivant la position sur le cintre (main en haut vs main en bas) alors que le SCx ne sera identifié que pour une seule position. Idem pour la résistance au roulement qui va varier en fonction du revêtement rencontré (route bien lisse vs route très granuleuse).
laurent vendredi 27 novembre 2015, 11:15
Guillaume, si c'était si évident, tous les capteurs (classiques) à jauge donneraient un résultat "équivalent"
Quand on voit les écarts (!), cela me laisse perplexe sur la "fiabilité"...de l'un ou de l'autre...
sur les terrains caillouteux...cela ne peut il pas générer des déformations de la jauge : quand tu reçois des "micro-chocs" sur la roue..cela se répercute au niveau du pied et donc sur la jauge....je ne suis pas si sûr de la fiabilité d'un srm (même si on peut dire que c'est le "meilleur")....avec un accéléromètre, ce paramètre peut faire partie du calcul "d'estimation"...
pour le coté aéro, le ibike propose de mesurer la trainée...il faut aussi régler le mode (course...) / position....
quoi qu'il en soit il s'agit toujours de mesurer une moyenne...prenez l'exemple de la puissance de la video de froome...elle varie très vite en quelques secondes....
en tout encore merci pour vos articles
Arnaud Duval vendredi 27 novembre 2015, 13:40
@laurent
Tous les capteurs "classiques" réputés fiables (SRM, Powertap et dans une moindre mesure Power2Max qui a tout de même tendance à écrêter les pics de puissance) donnent un résultat équivalent.
Il y a juste dans la catégorie des capteurs classique quelques produits (Stages en tête de liste) qui ont préférè vendre un prix attractif plutôt qu'un instrument de mesure fiable.
Pour ce qui est des "micro-chocs", si je prend l'exemple d'un SRM, s'ils vont dans le sens qui augmente la tension du brin supérieur de chaîne, ça fera augmenter la puissance mesurée, s'ils vont dans l'autre sens, ça la fera baisser. Dans la réalité, ces micro-variations passeront certainement à la trappe au moment de passer au travers du conditionneur de signal des jauges qui doit à coup sûr dégager les hautes fréquences (et je suis prêt à parier que le powerpod fait la même chose avec le signal de son accéléromètre).
Pour ce qui est de la prise en compte de la trainée. Tant qu'il n'y a pas un bouton sur lequel appuyer afin d'indiquer au powerpod quand va changer de position (passage des mains du haut au bas du cintre), il y aura toujours un flou de l'ordre de 20 % sur la valeur de la trainée et donc de la puissance qui en découle.
laurent vendredi 27 novembre 2015, 13:47
pour l'influence de l'aero, M Grappe donne un éclairage
ce que je retiens c'est que sur route, les différences de revêtement / pneus ne font que très peu varier la puissance...on est à quelques watts...certes, vital pour un pro mais totalement inutile pour le "commun"
Quentin Leplat (entraineur) a fait aussi des estimations de leur impact mais je ne trouve pas le lien
https://books.google.fr/books?id=H9...
gerard 92 vendredi 27 novembre 2015, 16:02
Bonjour,
Après la lecture de tous ces commentaires, je m'envais prendre, un doliprane.
Valentin lundi 30 novembre 2015, 13:13
Bonjour,
J'ai hâte de voir le test
Il est prévu pour quand ?
Merci d'avance
Guillaume [Matos Vélo] lundi 30 novembre 2015, 18:27
Pas prévu pour le moment, mais il n'est même pas finalisé ni en production il me semble pour le moment.
Valentin mardi 1 décembre 2015, 09:55
D'après ce site http://www.les3sports.com/capteurs-... le produit serait disponible à partir de la première semaine de décembre
Je ne sais pas ce que vous en pensez
Guillaume [Matos Vélo] mardi 1 décembre 2015, 16:49
J'ai demandé sur la page Facebook de ce site de fournir les tests qui prouvent que c'est quasi aussi bien qu'un SRM, je n'ai jamais eu de réponse.
laurent jeudi 3 décembre 2015, 22:32
si un powertap devait prouver qu'il est "quasi"aussi bien qu'un srm....on aurait vite fait notre choix sur le seul matériel disponible....
Arnaud Duval vendredi 4 décembre 2015, 07:57
@laurent
Un powertap offre une qualité de mesure équivalente à celle d'un SRM.
Phill mercredi 22 février 2017, 17:47
"C'est pas un capteur de puissanse" = 100% incorrect.
"C'est pas une capteur de puissance bassee en jauge de contrainte" = 100% correct.
Les Jauge mesurent 1 seul dimension de deformation d'une piece de metal qui deforem en 3 axis et en plus en rotation. C'est une erreru de penser ou dire q'iune capeur de puisaance de Jauge est directe. Tous capteurs sont indirect.
Si le Jauge etait 100% fiable, on aura des systems de 0% erreur. Que ca n'existe pas = preuve que tous capteurs sont bassees en estimation.
Julien vendredi 15 juin 2018, 22:30
Je viens de lire un peu tout les commentaires ....
Ce que je vois c'est que lle power pod ne tient pas compte du poud du cycliste?
Un capteur a jauge est mecanique et mathématique... en mecanique il n'y a pas de secret c'est blanc ou noir. la ou le bas blesse pour les capteurs ca va etre les changements de température ou autre imponderable et le logiciel de calcule, le meme capteur peut donné 2 valeur différente chez garmin ou sigma pourtant il envoit les même informations.... mais en atmosphère contrôlé un capeur de puissance avec jauges est 100 fiable et reproductible, on a rien inventé on la juste adapté au monde du cycle