Tout d'abord, pour ceux qui ne l'auraient pas vu, voici la vidéo de cette chute de Ryder Hesjedal.
Au premier abord, cela semble en effet très louche. Mais la vidéo passe au ralenti, ce qui accentue encore l'effet. Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de vidéo de cette chute à vitesse réelle.
Mais en réfléchissant bien, je doute que le vélo de Hesjedal soit équipé d'un moteur et ce, pour plusieurs raisons :
- la chute intervient en descente, pas besoin de moteur dans une descente, à moins d'en avoir un de 1000W
- lorsque le vélo tombe et continue à tourner, le pédalier ne tourne pas. Or, le seul moteur invisible connu pour le moment est celui de Gruber, le Vivax Assist. Si c'était ce modèle, le pédalier tournerait pour entraîner la roue.
- on ne connaît pas de moteur puissant intégré dans un moyeu de roue aussi petit
- le coureur tombe à grande vitesse. L'énergie cinétique engrangée par la roue fait qu'elle continue à tourner très rapidement.
Vous voyez, je n'y crois pas trop, mais je n'y mettrai quand même pas ma main à couper. Mais je pense que si l'on voyait la vidéo de cette chute à vitesse réelle, ce serait beaucoup moins flagrant.
Arnaud Duval jeudi 4 septembre 2014, 20:19
Le phénomène bizarre commence à se produire au moment où l'avant des cocottes est en appui sur le sol. A l'époque de Cancellara, on soupçonnait que le système s'actionnait depuis les cocottes
Il est en descente sur le 53x11 et la roue ne fait même pas un demi-tour au sol avant que le vélo ne se fasse rouler dessus. Le pédalier peut très bien tourner de 20° sans que ce soit visible sur la vidéo
On en connait un qui peut s'intégrer dans le tube de selle, ce qui est plausible (cf ma phrase ci-dessus)
la roue arrière frotte quand même méchamment sur le bitume pendant la chute avant qu'il ne déclipse ses pédales. Je veux bien que les roues Mavic soient lourdes, mais il y a largement de quoi la stopper.
Bref, on ne saura le fin mot de l'histoire que quand Hesjedal aura arrêté sa carrière et écrit son bouquin. Gageons que le vélo en question est déjà bien planqué ou remplacé par un autre.
Flo jeudi 4 septembre 2014, 21:09
Un mec a fait une démonstration avec son vélo pour prouver que c'est n'importe quoi l'histoire du moteur
http://instagram.com/p/sh0fSPirPW/
Ptipierre jeudi 4 septembre 2014, 21:15
Merci Flo pour la vidéo à vitesse réelle c'est quand même plus clair !
jm jeudi 4 septembre 2014, 21:30
Le doute vient du fait que la roue arrière est bien plaquée au sol durant la chute, jusqu'à l'arrêt du vélo.
On a du mal à imaginer qu'elle puisse encore tourner à grande vitesse par la suite.
Ont-ils inventé un moyeu arrière avec un mini-moteur à aimant permanent intégré ? Mystère !
En attendant, le petit diamètre du moyeu ne favoriserait pas le rendement du moteur.
Jean-Louis jeudi 4 septembre 2014, 22:03
Encore une polémique pour casser le cyclisme professionnel... Aller donc demander à Mavic si la Cosmic Carbone Ultimate est compatible avec un moteur, je doute qu'il soit heureux de cette pub...
Arnaud Duval jeudi 4 septembre 2014, 22:13
Vu la culture de la triche en vogue dans le cyclisme professionnel depuis des années et que les Riis, Vaughters et autre Vinokourov soient toujours dans le "milieu" (au sens mafieux du terme), difficile de ne pas douter de tout, surtout quand c’est Alex Rasmussen qui vient à la rescousse.
Maintenant, si moteur il y a, pour moi il ne peut techniquement être qu'au niveau du pédalier, et en 53x11, il est difficile de voir sur cette vidéo mal cadrée si celui tourne ou pas quand la roue fait un demi-tour
Mathieu jeudi 4 septembre 2014, 23:21
La vidéo postée sur Instagram n'a pas grand chose à voir avec la situation de Hesjedal.
Tout simplement car lors de sa chute on note clairement que son pied droit rester clipsé sur la pédale jusqu'à un arrêt d'une ou deux secondes du vélo.
Certes resistance malgré la descente doit suffire à quasiment bloquer la roue. Je ne vois pas comment elle peut repartir ensuite de la sorte.
Gros gros souçons et ne soyons pas naïfs je ne vois pas en quoi le progrès technique ne pourrait pas autoriser de telles astuces..
Mikaël vendredi 5 septembre 2014, 00:25
la vidéo instagram ne prouve rien, ce n'est pas le même cas de figure.
Au moment ou Hesjedal est à terre en contact avec son vélo, le vélo est à l'arrêt, roue arrière en contact avec le sol, puis quand hesjedal se relève et n'est plus en contact avec le vélo, le vélo repart en mouvement de façon continue.
Même en supposant que la roue tourne encore à très grande vitesse (impossible car au moment de la chute, elle est contact avec le sol plusieurs secondes), le vélo devrait s'arrêter de lui même.
oui, il y a un moteur sur son vélo (pas un scoop !)
Fred vendredi 5 septembre 2014, 08:16
pas facile a savoir...
Moi je sais juste que certains moteurs de 50W pesent dans les 100g et sont tellement compacts qu'ils pourraient etre integres a une cassette. Pour la batterie, ils peuvent utiliser celle du Di2...
Et 50W de plus sur quelques kilometres, ca peut aider !
lifelion vendredi 5 septembre 2014, 08:38
Je suis d'accord avec Guillaume. A vitesse réelle, ce serait nettement moins louche.
Il pourrait y avoir aussi du vent qui fasse pivoter le vélo autour de la roue avant.
rastacorbier vendredi 5 septembre 2014, 09:46
on peut douter de tout, mais si c'est un moteur qui entraine la roue, qui fait tourner le vélo sur lui même, il me semble bien qu'il est en marche arrière...quel intérêt?
Guillaume [Matos Vélo] vendredi 5 septembre 2014, 10:22
Non, il est bien en marche avant.
orlando vendredi 5 septembre 2014, 11:15
Je ne vois pas comment on peut conclure quoi que ce soit avec cette vidéo de mauvaise qualité (au ralenti en plus). Notamment ceux qui parvienne à voir que la roue est arrêtée... et redémarre...
Pour stopper la polémique faudrait savoir 'sil a changé de vélo quelques km avant, mais bon il y aura toujours des personnes qui vous diront que le cheval blanc d'Henri IV est vert !
dudu99 vendredi 5 septembre 2014, 13:31
mon epouse me dit: c'est une mobylette pas un velo !
F Kerautret vendredi 5 septembre 2014, 17:48
la roue tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre donc vélo debout il avancerait en marche AR !
Physique :Pedale planté, acceleration sens inverse,pivottement sur l'axe et rotation inversée !
Alain vendredi 5 septembre 2014, 19:10
L' interet ce ce buzz est de mettre l'accent sur la triche sous toutes ses formes dans la competition .
steph vendredi 5 septembre 2014, 22:07
Et comment voulez vous qu'une roue passe d'une marche avant en marche arrière en quelques toutes petites secondes !!
Je suis pas un expert en physique, mais là quand même...
Pour il y a moteur !
Max vendredi 5 septembre 2014, 23:23
C'est simple, la roue tourne dans le sens ordinaire quand il chute, mais son pied reste sur le vélo, ce qui fait que le vélo ne bouge pas mais la roue tourne tjr, entrainée par la vitesse à laquelle il a chuté, dès qu'il retire son pied du vélo, la roue qui touche bien le sol fait également tourner le vélo, Il ne faut pas une très grosse motricité pour faire bouger un vélo de 6.8kg qui ne touche le sol que à la pédale, légerement le guidon et la roue arrière...Il n'y a vmt pas de quoi en faire une histoire...
spinergy09 samedi 6 septembre 2014, 11:13
Y a pas photo, ce vélo agit comme s'il était équipé en pignon fixe! Or ce n'est pas le cas. Et ce qui est vraiment très douteux c'est que la roue arrière tape assez fortement le sol et frotte au sol ; ce qui aurait dû complètement stoppé la roue. Or celle-ci "redémarre" avec une certaine force. Physiquement c'est comme si la roue s'était arrêtée de tourner puis soudainement par enchantement (lol) est repartie! Ce qui me surprend le plus c'est aussi l'attitude du coureur qui comme par réflexe ne se préoccupe que de son vélo et uniquement de son vélo, comme s'il voulait "cacher" quelque chose. Il ne se plaint aucunement de son épaule , de ses fesses qui ont râpées le sol etc.(il suffit de comparer avec l'attitude qu'ont la plupart des coureurs quand ils chutent...)....Bizarre! puis même rien que visuellement cela suffit à jeter plus qu'un énorme doute! et il y aurait donc dû forcément avoir une explication cartésienne de la part de son équipe juste pour expliquer! Or on veut vite étouffer !
Pour le reste je suis d'accord avec Arnaud D.
Mikaël dimanche 7 septembre 2014, 05:37
une vidéo intéressante datant de... 1979 : (le 1ere vélo électrique)
http://www.ina.fr/video/LXC00026419
tonton Makoutz dimanche 7 septembre 2014, 13:52
oh la grosse magouille,qui n'ai pas certain qu'il n'y avait pas de moteur sur ce vélo,même en direct les commentateurs se sont interrogés sur ce problème; pourquoi ne pas avoir saisi le vélo a l'arrivée ,a moins qu'il était déjà soustrait avant la ligne d'arrivée
Xavbike lundi 8 septembre 2014, 19:41
La vidéo de l'INA répond clairement à toutes les interrogations....
Nicofly lundi 13 octobre 2014, 19:10
J'ai pu personnellement essayer un vélo équipé du système. Ce qui est clair c'est qu'au moment de la chute, le moteur n'est pas actif car il n'est pas en train de pédaler (je rappelle que le moteur est caché dans le cadre au dessus du boitier de pédalier et est en prise directe sur l'axe du pédalier, ce qui implique que le moteur entraine les manivelles lorsqu'il est en marche). Si son vélo est équipé (ce que je pensais en regardant la vidéo pour la première fois), cela veut dire que son moteur s'est déclenché pendant la chute, ce qui est plus étonnant. Sur le modèle que j'ai essayé, le moteur était activé par un bouton sous la guidoline côté droit avec 3 niveau de puissance et un bouton sous la guidoline à gauche pour le couper. Il garde son pied sur la pédale quasiment jusqu'à l'arrêt sans faire tourner sa manivelle, donc le moteur est sur OFF et de plus il n'a plus les mains sur son guidon. C'est étrange que le moteur s'active tout seul. J'étais le premier à croire que le vélo était équipé d'un moteur (surtout l'ayant essayé !) mais après analyse de la vidéo, je suis beaucoup plus sceptique. Pour info, le modèle que j'ai essayé développait 750w, de quoi vous emmener à 45 km/h sans faire aucun effort...
Almeida mardi 2 février 2016, 18:06
Et la roue arrière à propulsion élèctromagnétique ???
iban mercredi 3 février 2016, 10:33
j'ai vu un truc sur cette roue mais je n'ai rien compris. Si quelqu'un peu m'éclairer ? Merci!
fred-Bear mercredi 9 mars 2016, 13:38
mauvaise analyse
si le pédalier est bloqué au sol et qu'un moteur entraîne le pédalier, c'est bien la partie qui offre le moins de résistance qui se met en rotation
en roulage le vélo est fixe le pédalier tourne, en situation de blocage du pédalier c'est l'inverse qui se produit, clairement c'est ce que l'on voit sur la vidéo, et si la moto ne roule pas sur la roue avant du vélo, je pense qu'on aurait eu droit à un spectacle de fête foraine, genre tournez manège.
alexandre dimanche 5 mai 2019, 11:18
bonjour,
A tous les septiques qui apportent des arguments étranges pour réfuter un dopage mécanique sur cette vidéo je leur ferais remarquer qu on a jamais vu un vélo ,au sol, tourner sur lui même