Clignotant non, mais intensité variable, oui
L’alinéa V de l’article R313-5 stipule :
La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position arrière. Ce feu ne doit pas être clignotant et doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est monté. Tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle peut être muni d'un feu de position arrière supplémentaire répondant aux mêmes caractéristiques. Le conducteur peut porter sur lui un tel feu.
Un feu arrière clignotant qui était pourtant autorisé jusqu'à présent à tout moment, n'est plus autorisé que de jour quand les conditions sont bonnes.
Un éclairage supplémentaire est donc possible aussi bien à l'avant qu'à l'arrière, mais un seul ! Pour l'avant, ce feu supplémentaire doit émette une lumière blanche ou jaune non éblouissante.
Pour autant, l'article R313-25 stipule toujours :
Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse.
Il semblerait qu'un distingo soit donc fait entre le clignotement pur (on / off) et l'intensité variable, ce que certaines marques appellent mode "organique" ou "pulse". Un mode où l'intensité lumineuse varie, mais sans jamais s'éteindre totalement.
Un point qui mériterait d'être précisé pour éviter toute interprétation.
Le législateur a donc voulu rentrer dans le détail. Il est donc désormais autorisé de porter un feu de position arrière sur lui.... mais ce dernier, selon la tournure de l'article, doit être en complément d'un feu de position placé sur le vélo. Il semble donc interdit de n'avoir qu'un feu de position arrière porté sur soi.
On ne peut donc pas se contenter d'un feu de position placé sur le casque, comme c'est le cas ci-contre sur ce Scott Cadence Plus. il ne pourra venir qu'un complément d'un feu placé sur le vélo. Les casques et vestes équipés de lumières clignotantes sont explicitement interdits.
Et même si c'est la période de Noël, il sera interdit de ressembler à un sapin, en limitant les dispositifs à deux maximum.
L’alinéa X de l’article R313-4, qui concerne l'éclairage avant, est rédigé ainsi :
La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle doit être muni d'un feu de position émettant vers l'avant une lumière non éblouissante, jaune ou blanche. Tout engin de déplacement personnel motorisé ou cycle peut être muni d'un feu de position avant supplémentaire répondant aux mêmes caractéristiques. Le conducteur peut porter sur lui un tel feu.
Rien ne semble donc avoir changé concernant le phare avant, puisque la mention "Ce feu ne doit pas être clignotant" n'est pas ici mentionnée !
C'est d'ailleurs ce qui est confirmé dans cet article :
... les vélos et les engins de déplacement personnel motorisés (trottinettes électriques, hoverboards, gyropodes…) doivent ainsi être munis :
- d’un feu de position émettant vers l'avant une lumière jaune ou blanche non éblouissante ;
- d’un feu de position arrière, non clignotant, qui doit être nettement visible de l'arrière lorsque le véhicule est utilisé.
L'aspect non clignotant n'est précisé que pour l'arrière.
Je ne sais pas vous, mais pour ma part, j'aurai plutôt jugé bon d'interdire le feu clignotant à l'avant et d'autoriser le clignotant à l'arrière.
La problématique des radars Garmin Varia
Avec cette loi, de fait, les radars Garmin Varia deviennent illégaux, puisque leur fonctionnement implique forcément un clignotement à l'approche d'un véhicule, que ce soit pour la version RTL515 ou le RCT715 (muni d'un caméra dashcam en plus).
Il est fort possible que Garmin publie dans les semaines à venir une mise à jour pour ces dispositifs afin de les rendre compatibles avec cette nouvelle loi. En tous cas, je l'espère, afin de ne pas les rendre totalement inutiles. Même si l'autonomie de ces radars en prendrait forcément un coup.
Pour info, Garmin propose déjà des versions spécifiques de ces deux modèles (RTL516 et RCT716) pour le marché allemand afin qu'ils soient homologués StVZO.
Par exemple, les modèles RTL515 et RCT715 fonctionnent comme cela :
|
Mode |
Intensité du feu |
Comportement du flash |
Comportement du flash |
|---|---|---|---|
|
FIXE (par défaut) |
Élevée |
Aucun |
Le feu clignote |
|
Peloton (en groupe) |
Modérée |
Aucun |
Le feu clignote doucement |
|
Flash nuit |
Élevée |
Lent |
Le feu clignote rapidement |
|
Flash jour |
Maximum 65 lumens |
Occasionnel |
Le feu clignote rapidement |
|
Veille |
Aucun |
Aucun |
L'appareil ne détecte pas les véhicules. |
Les versions RTL516 et RCT716 homologués StVZO comme cela :
|
Mode |
Intensité du feu |
Comportement du radar |
|---|---|---|
|
FIXE (par défaut) |
5 lumens |
L'appareil détecte les véhicules. |
|
Veille |
Aucun |
L'appareil ne détecte pas les véhicules. |
Feu stop et clignotants pour changer de direction
L'article R313-7 relatif aux feux de stop ainsi que l'article R313-14 concernant les feux indicateurs de direction (clignotants) évoluent eux-aussi. Si les feux stop et indicateurs de direction étaient autorisés sur les vélos et trottinettes, ces derniers sont désormais autorisés directement sur le conducteur.
Par contre, il n'est autorisé qu'un seul dispositif stop ou feux indicateurs de direction.
Enfin, pour rappel, tous les vélos et tous les engins de déplacement personnel motorisés doivent par ailleurs être munis entre autres de catadioptres orange visibles de côté ; il s’agit d’un système réfléchissant la lumière et servant à signaler le véhicule aux autres usagers de la route. Ces dispositifs réfléchissants latéraux ne sont cependant pas obligatoires si les pneus de votre véhicule en sont déjà équipés.
Un décret qui permet de clarifier des règles qui étaient parfois floues et qui pose des limites claires pour éviter les abus. Dommage que l'effet clignotant des radars type Varia de Garmin ou Trek Carback, à l'approche d'un véhicule, soit désormais interdit de fait....
Rouler à deux de front sans obligation de se rabattre
Dernier point, ce décret vise également à permettre la circulation à deux de front, sans obligation de se rabattre, sur les voies vertes, aires piétonnes et zones de rencontres.
C'est ici l'article R431-7 qui le précise :
Les conducteurs de cycles à deux roues sans remorque ni side-car ne doivent jamais rouler à plus de deux de front sur la chaussée.
Sauf sur les aires piétonnes, les voies vertes, et les zones de rencontre, ils doivent se mettre en file simple dès la chute du jour et dans tous les cas où les conditions de la circulation l'exigent, notamment lorsqu'un véhicule voulant les dépasser annonce son approche.
Par contre, on ne sait toujours pas comment un véhicule doit se signaler aux cyclistes, le klaxon étant interdit s'il n'y a pas de danger ! A moins que le législateur considère que, par nature, le véhicule soit un danger :-)
A lire en complément, cette excellente chronique de Clément Pétreault dans Le Point : Un décret sur les feux arrière de vélo… Quand le gouvernement fait du zèle.





grichka jeudi 12 décembre 2024, 07:57
J'ai lu la chronique du Point. Elle est excellente :-)
Ce décrêt met en effet la lumière sur le décalage de nos politiques et leur incompétence. Cela devait relever en effet de la gestion "des affaires courantes" en l'absence de gouvernement que de signer n'importe quoi. Un feu clignotant attire bien plus le regard, et j'en ai même mis un à l'avant de jour depuis qu'un conducteur m'a percuté de face en coupant la piste cyclable car "il ne m'avait pas vu" :-(
Quand au Varia, je vais me pencher sur la notice, mais même en mode fixe, il se met à clignoter lorsqu'il détecte une voiture
Toto9493 jeudi 12 décembre 2024, 08:04
Bon on va rien changer pour rester en vie ce sera très bien.
Wilier 94 jeudi 12 décembre 2024, 08:29
Tout à fait d'accord avec Toto 9493. Je ne vais rien changer.
Ça prouve que les gus qui ont pondu le décret ne sont pas des lumières !
Ksyrium jeudi 12 décembre 2024, 08:32
J'ai tout de même regardé sur le calendrier si l’on n’était pas le premier avril, mais non, on est bien plus proche de noël que de Pâques...
Franchement, si c’est cela l’héritage du gouvernement Barnier, « em..der » une fois de plus les citoyens et bien je suis bien content qu’il soit parti aux oubliettes !
Encore un décret mal ficelé qui ne correspond à rien dans la vraie vie.
Combien de fois en voiture, on voit un feu clignotant arrière, alors que le cycliste est encore assez loin et très peu visible (habits sombres, distance, fin ou début de jour). Plutôt sécuritaire non ?
Idem pour les feux avant, il est rare d’être ébloui par les feux des cyclistes !!!
Par contre, les feux LED blancs, bien agressifs des voitures ça ne pose pas de problème ?
Et les feux automatiques des voitures qui ne se coupent pas, avant de bien éblouir le conducteur venant en face ? On ne fait rien ?
Pas de problème non plus pour les feux de direction de certaines voitures qui ne sont pas totalement clignotants, mais plutôt sapin de noël ?
A oui, ça aurait été plus impactant de les interdire aussi et de faire revenir au garage des milliers de voitures « haut de gamme » qui en possèdent…
Pour l’instant, rien ne dit que le décret n’a été publié au journal Officiel et donc applicable. Peut-être un maigre espoir que nos Varia ou Décat. à trois euros ne finissent pas au fond d’une poubelle, ou alors vidés de tout leur sens d’alerte aux autres usagers de la route…
Nos politiques préfèrent donc enlever des éléments de sécurité aux usagers de la route les plus fragiles, plutôt que de sanctionner ceux qui nous frôlent à toute allure, nous klaxonne sans raison dans un tournant ou même lorsque l’on marque l’arrêt à un stop…
Oui, il fallait certainement règlementer les éclairages, mais avec intelligence (fréquence de clignotement, puissance suivant la luminosité ambiante, angle d’éclairage, temps de fonctionnement et alerte de batterie faible…).
Plus la peine de continuer à faire des reportages ou nous bassiner avec la mortalité des deux roues qui augmente chaque année après ce décret…
Il est vrai que le vélo n’était pas encore trop rentré dans la vache à lait des taxes et amendes routières, cette « injustice » est désormais réparée…
Marc jeudi 12 décembre 2024, 08:41
C'est une erreur de penser que les feux clignotants rouges arrières éblouissent. C'est leur intensité, si elle est trop importante, qui peut éblouir. Un feu clignotant est plus visible qu'un feu fixe, c'est évident, il suffit de bien le régler pour ne pas gêner les usagers de la route.
J'espère que les forces de l'ordre seront compréhensives et n'appliqueront pas à la lettre les consignes de l’État!
the_laurentz jeudi 12 décembre 2024, 08:58
Bon on notera que le décret interdit les feux arrière clignotants " La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante"
Ce qui veut dire que de jour, c'est autorisé : je garde le Varia en mode clignotant
Christophe jeudi 12 décembre 2024, 09:18
Ksyrium : "Idem pour les feux avant, il est rare d’être ébloui par les feux des cyclistes !!!"
Je le suis tous les soir. Les lampes de vélo mal réglées, notamment sur les vélos de location, sur les voies sans éclairage, c'est l'assurance de rouler à l'aveugle pendant quelques mètres.
Et pire, les stroboscopes à l'avant.
Nonaud jeudi 12 décembre 2024, 09:39
@Ksyrium, le décret a été publié au JO du 29 novembre (cf. le lien en tout début d'article). Il est donc applicable.
J'ai la même interprétation que the_laurentz sur l'usage du feu clignotant.
Alex jeudi 12 décembre 2024, 09:46
En plus d'être cycliste depuis plusieurs années, je bosse dans les transports depuis une dizaine d'années.
L'explosion des nouveaux modes de transport, dont le vélo qui jusqu'à pas longtemps était un truc de hippie ou de gens qui pouvaient pas faire autrement créé beaucoup de confusion et de conflits entre les usagers.
Le cadre législatif, éducatif et les infrastructures sont clairement pas adaptées et la sécurité en pâtit.
Cette clarification va dans le bon sens, car la aussi on voit tout et n'importe quoi et dans ce panaroma de lumières et de clignotement finalement tout se confond et l'éclairage perd de son interet.
Avoir le même type d'éclairage pour tous les véhicules, motorisés ou non, permettra de se dire derrière son volant ou son guidon "ah ok c'est un autre véhicule qui arrive en face" plutot que "c'est quoi ce truc"
grichka jeudi 12 décembre 2024, 10:10
Quitte à réglementer la visibilité des cyclistes, que l'on applique déjà celle en vigueur. Je vois trop de cyclistes, urbains comme sportifs, habillés en noir par faible luminosité. Alors autant qu'il faut une vision de félin ou de rapace pour les voir.
Une puissance mini ne serait pas du luxe non plus pour la sécurité. Beaucoup ont des éclairages arrière tellement atones qu'ils en sont inutiles. Déjà le port d'un chasuble avec bande rétroréfléchissante améliore grandement la sécurité.
the_laurentz jeudi 12 décembre 2024, 10:20
@Alex ben justement, je préfère largement que l'automobiliste se dise "c'est quoi ce truc ?" car au moins il y prêtera activement attention. La réaction "OK c'est un autre véhicule" induit le comportement habituel sans prendre les précautions nécessaires à la vulnérabilité des cyclistes.
Yohan S jeudi 12 décembre 2024, 10:38
@Guillaume
"le klaxon étant interdit s'il n'y a pas de danger"
Il est autorisé de klaxonné en dehors de la ville même sans danger
Yohan S jeudi 12 décembre 2024, 10:41
Comcernant l'article R431-7, je ne l'interprète pas comme "permettre la circulation à deux de front, sans obligation de se rabattre, sur les voies vertes, aires piétonnes et zones de rencontres."
Mais plutot autoriser la cirulation à + que de 2 de fronts (donc 3, 4, 5... de fronts) sur les voies vertes
PB jeudi 12 décembre 2024, 10:53
D'accord avec tout ce qui se dit dans les commentaires. Une bande de guignols ces technocrates. Sinon, quand est-ce qu'on interdit les girophares des pompiers, police et ambulances qui clignotent et nous éblouissent ?
Garib jeudi 12 décembre 2024, 10:57
Juriste de formation et en général capable de décrypter le pourquoi des réglementations....les plus absurdes...j avoue ne pas comprendre l interdiction du feu clignotant arrière. Le clignotant en équivalent feu de position c est une sorte de Warning. En voiture si pour un problème mécanique votre vitesse est anormalement basse vous vous signalez par les Warning clignotants...pour éviter de surprendre les autres usagers.
Un vélo à 20kmh dans un flux de circulation à 50 ou 60kmh se signale par un feu clignotant arriere justement en raison de sa faible vitesse...faut être complètement con pour
supprimer cela. Perso m en fiche , je privilégie toujours ma sécurité. Ne changez rien à vos clignotants arrières.
PB jeudi 12 décembre 2024, 11:01
(suite)
Et apparemment, faut pas être trop éclairé, sinon on te voit moins bien !
Et il ne faut plus pédaler avec des bandes fluorescentes que t'accroches au chevilles, parce qu'à chaque tour de pédale, ça fait clignotant !
Pierre jeudi 12 décembre 2024, 11:06
Un coup de maître des actionnaires de chez enedis EDF pour charger les lampes plus souvent
fred jeudi 12 décembre 2024, 12:16
Quid des Varia le jour ??? N'étant pas obligatoire d'être éclairé le jour, peut-on être verbalisé si l'on a le mode clignotant, quand bien même cela améliore notre sécurité?
phinic jeudi 12 décembre 2024, 12:17
Les feux clignotants n'étaient pas autorisés avant, ils n'étaient juste pas prévus.
Cette loi a été écrite par des gens qui ne roulent qu'en ville et qui ne veulent pas de sapins de noel, je les comprends.
Mais quand on sort des villes c'est une autre histoire, les feux clignotants sont bien plus efficaces. D'ailleurs je ne vais rien changer et je paierai si on m'arrête.
BZH 29 jeudi 12 décembre 2024, 12:59
Par contre tout ses politiques qui nous pondent des reglements ou des lois aussi absurdes n'ont surement pas la lumière a tout les étages !!
Tom29 jeudi 12 décembre 2024, 13:19
Les tracteurs qui roulent à 25 km/h doivent avoir un gyrophare pour protéger l'automobiliste qui roule beaucoup plus vite.
Le vélo qui roule à 25 km/h ne met pas en danger l'automobiliste, donc pas de nécessiter de l'identifier comme un danger, donc feu clignotant interdit...
La première cause d'accident entre automobiliste et vélo est que l'automobiliste n'avait pas vu le cycliste.
Encore une fois une règle faite en dépit du bon sens, et qui va encore accentuer la vulnérabilité des cyclistes sur les routes.
merlin jeudi 12 décembre 2024, 13:26
Le plus simple ne serait-il pas de faire comme en Allemagne de devoir utiliser des feux avec une homologation (stvzo). Avec la nouvelle législation, rien n'interdit d'avoir un feu arrière de 15000 lumens et avant de 100000 lumens, mais pas de feux de 20 lumens clignotants à l'arrière. Quid des feux à intensités variables avec une fonction freinage ( par exemple le sigma rl150). Plutôt que de voter un budget, nos législateurs préfèrent débattre sur des sujets autrement plus importants et cela abouti à de la simplification administrative. Pour ma part entre ma sécurité et une amende à qq euros, le choix est vite fait.
Jayco jeudi 12 décembre 2024, 14:03
La législation évolue et l’usager doit se conformer aux nouvelles règles prévues par la loi.
Libre à chacun d’agir selon sa propre interprétation des textes en vigueur ou ses croyances en matière de sécurité.
Mon interrogation se porte en cas d’accident matériel ou corporel avec un éclairage arrière clignotant ???
- Feux de signalisation non homologué…
- Responsabilité civile ou pénale…
- Indemnisation par les assurances…
- Visibilité de nuit ou brouillard…
-
Andy jeudi 12 décembre 2024, 14:28
Article super intéressant basé sur une étude concernant la perception des éclairages fixes et clignotants ...finalement complémentaires !!
https://www.bikeradar.com/advice/bu...
Gilles26 jeudi 12 décembre 2024, 14:32
Je partage les avis de Tom29 (tracteurs à 25 km/h, gyrophare clignotant obligatoire). BZH 29 les politiques ont des chauffeurs, donc déconnectés des problèmes de la circulation routière. GARIB, en cas d'allure faible sur autoroute, embouteillage ou autre, nous signalons ce ralentissement avec nos warnings clignotants.
Ma questions tous nos feux arrières clignotants sont obsolètes ?
Olivier.R jeudi 12 décembre 2024, 14:33
et OSEF !
lol
smog jeudi 12 décembre 2024, 14:38
Je n'ai pas encore regardé le lien d'Andy, donc peut-être que la réponse y figure.
Mais même si le clignotement me paraît plus judicieux (à l'arrière en tout cas) qu'un fixe, il y a peut-être une raison objective à l'interdire ? Quelqu'un a une idée ?
Parce que je veux bien que les technocrates soient souvent décalés, mais là, ça paraît tellement du bon sens que j'ai quand-même du mal à imaginer une telle décision sans réflexion un peu plus poussée.
grichka jeudi 12 décembre 2024, 15:11
quelques éléments du lien d'Andy
L'étude a révélé que le feu clignotant était de loin supérieur sur une route droite, permettant la détection du motard à une distance trois fois supérieure à celle du feu fixe. Cela équivaut à une détection 82 m plus tôt, en moyenne.
De plus, les participants à cette étude ont fait remarquer que le feu fixe ressemblait de loin à un motocycliste, tandis que le feu clignotant leur permettait d'identifier plus tôt l'usager de la route comme étant un cycliste.
L’étude a révélé que « lorsque des feux fixes étaient montés sur les talons du cycliste, les participants identifiaient le cycliste à une distance moyenne 1,7 fois plus grande que lorsqu’un feu clignotant était monté sur la tige de selle »
giom jeudi 12 décembre 2024, 15:29
Il ne faut pas se cacher non plus derrière des raccourcis un peu trop faciles. Il y a vraiment un pb sur ce sujet et il faut le traiter. Comme pour tout, il y a ceux qui écrivent les lois et ceux qui les appliquent et connaissent la réalité de l'applicatif.
Comme dit dans l'article, nous sommes obligés (normalement) d'avoir des éléments réfléchissants type "catadioptre" rendant visible latéralement. Perso, cela fait 6 ans que je circule à vélo sans cette immondice en ville et je n'ai jamais eu de pb avec la maréchaussée ;)
Le problème vient de l'angle du rayon lumineux du feu qui souvent heurte la rétine en ligne quasi droite avec le conducteur assis. Mais comment pondre une réponse législative compréhensive à ce pb technique ? Si la loi dit "il ne faut pas que le rayon ait un angle de rayonnement supérieur à....." on perd tout le monde.
C'est là qu'intervient le bon sens qui malheureusement perd de sa superbe...
Un feu avant éclairant droit devant ne sert à rien pour n'importe qui ayant déjà roulé par faible luminosité hors éclairage urbain.
Si le feu avant (même clignotant) est orienté vers le bas, quelques mètres devant la roue, là où l'on roule finalement, cela éblouis bien moins et ne rends pas moins visible, bien au contraire.
J'habite banlieue proche de Lyon, travaille intra muros et me déplace à vélo principalement. Je ne compte plus le nombre ce vélo qui éclairent le ciel et vous bloque toute visibilté frontale l'espace de qlq secondes.
Bref, si nos youtubers au lieu de nous refourguer des lampes à 2000 lumens pour faire la dersertus bikus (qu'on ne fera qu'une fois dans sa vie... ou pas !) faisaient des petits tutos sur comment rouler de nuit, phares bien réglés et identifiables, ce serait déjà un début !
batmob jeudi 12 décembre 2024, 15:39
C'est nimp, qu'ils fassent déjà respecter les zones 30, les priorités, les dépassements à plus d'un mètre... et on verra s'ils verbalisent pour des feux. Encore une loi pour donner des raisons aux automobilistes grincheux de se défouler sur les cyclistes !
giom jeudi 12 décembre 2024, 15:40
@smog
Le pb doit venir plutôt de la circulation citadine. Quand tu as plusieurs vélo sur un même secteur avec lumières clignotantes, (par exemple sur une piste cyclable très empruntées, et que tu la remonte en voiture) que les feux arrières sont sous la selle et donc à une hauteur proche du champ de vision direct du conducteur dans son véhicule, on peut concevoir que cela puisse gêner.
Je suis cycliste et ai déjà suivi d'autres usagers avec le feu clignotant fixé sur un des haubans du triangle arrière (donc plus bas), c'était bien de loin plus agréable. Pareil pour ceux qui l'ont sur l'arrière du casque.
Perso je trouve moins agressante le principe de lumière pulsée.
Garib jeudi 12 décembre 2024, 15:44
...sinon pas d affolement pour les hypothétiques pv... déjà quand les policiers et gendarmes respecteront les distances de sécurité réglementaires en nous dépassant....
Niko64 jeudi 12 décembre 2024, 16:51
Je ne changerais rien, feu avant clignotant et feu arrière clignotant, cela fait plusieurs années que je fais du vélotaf avec ce combo. Il n'y a pas meilleurs pour être vu que le feu clignotants qui attirera l'oeil, que se soit en journée ou de nuit.
poupou81 jeudi 12 décembre 2024, 16:58
Donc c'est la mort du Varia Garmin qui émets des flashs plus ou moins rapprochés en fonction du véhicule qui approche.
Bon franchement, vous croyez qu'un jour, la gendarmerie va contrôler et sanctionner un cycliste roulant de nuit parce que son feu arrière clignote, ils ont assez de pain sur la planche (drogue au volant, excès de vitesse etc) que de préoccuper des cyclistes.
Jacky14 jeudi 12 décembre 2024, 19:06
Bonjour à tous,
Je pense que ce décret uniformise l'éclairage de position arrière fixe par rapport aux voitures en cas de mauvaise visibilité ou la nuit.
Mais si j'ai bien lu, l'utilisation d'un feu arrière clignotant n'est interdite qu'en cas de visibilité dégradée ou de nuit: donc, de jour avec une visibilité correcte, le varia ou équivalents sont acceptés.
Une autre solution peut-être l'utilisation d'un feu fixe et en plus un clignotant sur soit ou le vélo.
Bonne route à tous
nodoping59190 jeudi 12 décembre 2024, 19:23
Salut à tous.
Je pense que l'article R.313-5 alinéa V du C.R. doit faire l'objet d'une lecture attentive pour être bien compris. L'éclairage est (et a toujours été) obligatoire à l'arrière ***la nuit ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante***. La mise à jour de cet article précise simplement que le dit éclairage doit être fixe et non pas clignotant. Rien de plus. Par contre, il n'est toujours pas obligatoire dans les autres circonstances (par exemple un bel après-midi ensoleillé du côté de Toulouse ;-)). Par conséquent, rien n'empêche un cycliste de poser à son initiative, au delà de ce que lui impose la réglementation, la signalisation (on ne parle plus d'éclairage) de son choix quand bien même elle serait clignotante, la seule réserve étant probablement qu'elle ne soit pas éblouissante. La majorité des cyclistes, hors les vélotaf, ne circule pas la nuit ou dans le brouillard. Bref, rien de très révolutionnaire. Fixe et pas clignotant LA NUIT.
Yvon jeudi 12 décembre 2024, 19:42
Bonjour
Nous sommes tous d’accord que ce soit en vélo ou course à pieds, il en va de nos vies de se faire voir. Qui’ils aillent se faire voir ces législateurs!
Yvon jeudi 12 décembre 2024, 19:42
Bonjour
Nous sommes tous d’accord que ce soit en vélo ou course à pieds, il en va de nos vies de se faire voir. Qui’ils aillent se faire voir ces législateurs!
pascalpi45 jeudi 12 décembre 2024, 19:50
Ce qu'il y a d'amusant en France, lorsque qu'une norme contraignante est édictée, c'est qu'une grande partie du public visé s'en moque ouvertement et se croit au dessus de la loi. Pourtant quand je croise un peloton de coursiers, j'en vois aucun avec un éclairage clignotant. Il y a peu être une raison? Parce qu'un flash de 200 lumen pour celui qui est dans ta roue, cela ne doit pas être très agréable
Batmob jeudi 12 décembre 2024, 19:52
Je n'ai pas trouvé dans le texte officiel la mention d'un casque ou gilet clignotant ? Si c'est en complément de nuit d'un éclairage fixe ?
Chambon jeudi 12 décembre 2024, 20:21
Non trop c’est trop, je ne vais absolument rien changé sur route à moyenne ou grande circulation j’ai un feu à l’avant fixe et un feu à l’arrière clignotant, j’épargne 135 euros au cas où un fils de pute me verbalise, car une personne saine d’esprit dans notre ploutocratie quasi mafieuse ne verbalise pas un cycliste bien visible. J’ai même eu l’occasion d’être félicité par des gendarmes, éclairage avant, arrière, jaune fluo de la tête ( casque ) aux pieds.
Garib jeudi 12 décembre 2024, 20:37
@nodoping, cette interprétation aurait été possible ( un feu fixe + un clignotant) mais précisément les feux de position ne peuvent être que 2 max et en aucun cas clignotants.
Marco07 jeudi 12 décembre 2024, 20:43
Les insultes sont-elles nécessaires ?
Paul jeudi 12 décembre 2024, 21:09
On régresse comme au siècle dernier où les feux avant et arrière étaient fixes alimentés par une dynamo ! Bon mais c'était l'époque où on démarrait les voitures à la manivelle...
Fixe ou clignotant, le choix nous appartient. On agit au mieux. Basta
Julien jeudi 12 décembre 2024, 21:28
Ça me désole… on parle juste de la vie des cyclistes sur la route… on se fout de notre gueule je pense.
Il doit bien y avoir une pétition ou autre?? Je peux pas croire que des pauvres types qui n’ont sûrement jamais poser leur cul sur un vélo et qui plus est, la nuit, ont pondu une loi pourrie comme celle ci…
Moi, je changerai rien, je tiens trop à ma vie!!!
pascalpi45 jeudi 12 décembre 2024, 21:38
Les feux clignotants sont interdits en Allemagne, alors que la pratique du vélo est supérieure à la France. Et il n'y a pas une hécatombe chaque semaine
Wilier 94 jeudi 12 décembre 2024, 22:10
@pascalpi45 ce n'est pas parce que l Allemagne interdit les feux clignotants que les Allemands ont forcément raison. C'est tjrs facile de trouver un exemple qui va ds le sens que l on souhaite. Relisez les différents messages des personnes qui pratiquent le cyclisme et vous verrez que l unanimité va ds le sens du feu clignotant pour la sécurité
Calvin jeudi 12 décembre 2024, 23:18
Une question de bon sens le feu arrière clignotant mais ça fait bien longtemps que nos technocrates ne l’ont plus…
le sboob jeudi 12 décembre 2024, 23:55
amende de 11€ pour ceux qui ne respecteraient pas la loi.
Au fait, qui a des catadioptres dans les rayons ou une bande réfléchissante sur le flanc des pneus?
Est-ce que des insultes font avancer le débat?
smog vendredi 13 décembre 2024, 07:55
@Giom : oui, c'est bien possible que là soit le problème (et je reconnais que rouler derrière des cyclistes qui ont une lumière pulsée en direction de mes yeux, c'est l'horreur). C'est une raison valable, même si c'est surprenant - dans la balance - avec la visibilité augmentée du clignotement.
Ce qui est surprenant, c'est qu'ils ne semblent pas mentionner cette raison (ou une autre) dans le texte. Ça rendrait les choses plus compréhensible (c'est ce que l'on dit souvent. quand on interdit des choses aux gamins : expliquer le pourquoi...)
Ceci dit je ne l'ai pas lu, peut-être que c'est dit !
Olivier.R vendredi 13 décembre 2024, 12:06
@ pascalpi45
Sauf qu en Allemagne les pistes cyclables ( les vraies ! separees de la chaussée ) sont sans commune mesure avec ce qui existe en France ! Et je roule avec mes lampes "françaises" clignotantes sans probleme.. et les conducteurs sont beaucoup plus respectueux que ce soit en ville ou en campagne !!!! (Comme els cyclistes et les pietons dailleurs !)
gdemo vendredi 13 décembre 2024, 12:09
C'est bien de vouloir réglementer vu que nos villes, routes, pistes cyclable deviennent un vrai capharnaüm.
Mais j'aurais déjà commencé par mettre l'accent sur le contrôle des personnes qui ne mettent absolument aucune lumière ni a minima un vêtement réfléchissant. Sur mon trajet de velotaf (sur les 10kms j'en ai 9 de voie verte isolée du trafic sans trop d'éclairage, je peux pas rêver mieux) le trafic a explosé en 5 ans même l'hiver et la nuit (alors qu'avant je pouvais m'entrainer la nuit avec un spot surpuissant je n'emmerdais que les chouettes!), malheureusement je croise énormément d'usagers sans absolument rien à essayer de s'éclairer avec leur portable ou une pauvre frontale qui éclaire rien, les mains dans les poches car il fait froid, etc... Sans éclairage assez puissant on les voit vraiment au dernier moment. Je comprends pas comment autant de personne manque de bon sens et se mettent autant en danger eux et les autres ? Et le pire si on leur dit qu'on ne les voit pas on se fait engueuler.
Et le pompon revient aux joggeurs, on doit pas être loin des 80% qui sont absolument invisibles (et quand c'est un peloton de 10-15 personnes qui courent en prenant toute la largeur de la piste avec une frontale pour 15 y a de quoi se faire de belles frayeurs, mais au moins ça entraine les réflexes!).
En tout cas amende ou pas, je continuerai d'avoir mes deux feux à l'avant (un pour la roue avant et un pour le lointain que je baisse à chaque croisement de cycliste pour éviter d'éblouir) et un fixe arrière + 1 clignotant de faible intensité + un max d'équipements fluorescents .
Tico vendredi 13 décembre 2024, 14:57
Hello,
Rendre les radars hors la loi? Perso oui je préfère que mon radar clignote et m'évite de finir dans un corbillard... Roulant en campagne faut savoir que les personnes âgées ne nous voient pas bien même s'ils roulent à 30... Alors une petite lumière qui clignote à leur passage ça peut tout changer...!
Lionel vendredi 13 décembre 2024, 15:25
Je trouve très bien cette nouvelle règlementation, bravo et merci !
jcp05 vendredi 13 décembre 2024, 18:23
je me demande bien si les gents qui on pondue cette loi sont déjà monté sur un vélo et on roulé sur la route avec.
c'est la seul façon de ce signaler face aux automobiliste qui font bien souvent un peu n'importe quoi, j'habite dans les hautes alpes et pratiquer notre passion en sécurité est de plus en plus dangereux et je ne ferais pas du home trainer toute l'année dans une chambre pour ne pas soit disant éblouir .certain automobiliste roule en plein phare ou avec un phare et je pense que cela est bien plus dangereux.
a bonne entendeur SALUT
Joseph vendredi 13 décembre 2024, 19:33
Bonjour, j'ai 57 ans et 35 ans de vélo taff et je parcours entre 8000 et 10000 km par an à vélo solo ou avec mon club.
Mon avis c'est que les lumières clignotantes à l'arrière attirent davantage l’attention que des éclairages fixes, particulièrement dans des environnements où de nombreux autres éléments lumineux sont présents (lampadaires, phares de voitures, etc.).
Elles permettent aux conducteurs et aux piétons de repérer le cycliste plus rapidement, même de loin.
Les modes clignotants consomment beaucoup moins d'énergie que les modes fixes, ce qui prolonge l’autonomie des batteries ou des piles.
Cela est particulièrement utile pour les longs trajets ou en cas d’utilisation fréquente.
Les clignotements permettent de signaler plus clairement un cycliste en mouvement, surtout dans des conditions de faible luminosité ou par mauvais temps (brouillard, pluie, etc.).
Pour moi, d'après mon expérience, cela renforce la sécurité en milieu urbain où le trafic est dense.
Les éclairages clignotants sont souvent dotés de différents modes (lente, rapide, alternée) permettant au cycliste de choisir le plus adapté selon les conditions de circulation et d'éclairage.
Aujourd'hui, la plupart des éclairages clignotants modernes sont légers, compacts, et faciles à installer sur différentes parties du vélo (guidon, cadre, tige de selle, casque).
C'est plus dangereux de n'avoir aucun éclairage qu'un feu clignotant rouge à l'arrière.
Je suis d'accord qu'in usage excessif ou mal réglé peut éblouir les autres usagers de la route qu'il soit éclairage fixe ou clignotant.
En résumé, les éclairages clignotants sont un excellent moyen d’améliorer la sécurité et de réduire la consommation énergétique, tout en étant pratiques et adaptables.
Cordialement,
Joseph
Georges vendredi 13 décembre 2024, 19:57
je me demande bien si les gents qui on pondue cette loi sont déjà monté sur un vélo et on roulé sur la route avec.
c'est la seul façon de ce signaler face aux automobiliste qui font bien souvent un peu n'importe quoi, j'habite dans les hautes alpes et pratiquer notre passion en sécurité est de plus en plus dangereux .le nom du législateur SVP !
Chouchou vendredi 13 décembre 2024, 20:43
Moi sa fait plus de 10 ans que je roule avec énormément de lumière clignotante et fixe dans les roues sur le vélo je ne changerai jamais rien je tiens à ma vie celui qui a fait passé la loi je le mets au défi de faire du vélo de nuit avec moi...
Philippe Vignolles vendredi 13 décembre 2024, 21:19
Une recherche menée par l’INSERM révèle que l' utilisation de lumières clignotantes pourrait diminuer le risque d’accidents de 20%. Cette statistique significative souligne l’importance de ces dispositifs dans la sécurité routière.
Dr. Sophie Dupont, chercheuse à l’INSERM, affirme : « Nos résultats montrent clairement que les lumières clignotantes augmentent la visibilité des cyclistes, particulièrement dans des conditions de faible luminosité ou de mauvais temps. » No comment
PhosphorV samedi 14 décembre 2024, 07:44
Sauf que clignotant et intensité variable c'est pas la même chose. En sois si on veux jouer on peux laisser varia en mode nuit puisqu'à aucun moment il n'émet plus de lumière il varie seulement d'intensité selon la proximité d'un véhicule. Et clignotant y'a forcément un moment ou le courant ne traverse plus le circuit.
draeni samedi 14 décembre 2024, 08:56
lol déjà que les cyclistes essayent de se suicider en prenant systématiquement tous les feux rouge sans regarder, qui vas contrôler les feux ? j'ai des doutes sur l'efficacité de lois qui ne sont jamais suivi d'effet puisqu'il n'y a personne pour les faire contrôler !
Marc samedi 14 décembre 2024, 12:33
J'ai testé mon système de feu arrière. Il y a plusieurs réglages, le réglage que je mets habituellement avec clignotant et intensité lumineuse très légère, et il y a bien un réglage de feu fixe, mais l'intensité est au maximum.
On en arrive à l'absurdité suivante, le feu fixe est bien trop puissant et il ébloui, alors que le feu clignotant est parfait... cherchez l'erreur!
Lolote samedi 14 décembre 2024, 14:27
Bonjour.
Opinion impopulaire tant pis !
Que d'âneries et de bêtises lu ici, par des gens loin d'être en règle de base... Et j'en suis, je ne porte pas de catadioptres sur mes roues hein ! Oui je juge, tout comme bon nombre de commentateurs ci-présent.
1 : oui un éclairage clignotant permet d'être repéré, ok
Mais... Effet connu qmde qui s'intéresse un peu au fonctionnement du corps humain, un clignotement trop rapide entraîne un effet qui perturbe la perception de la vitesse de rapprochement de la source lumineuse (vous en gros !)
Et pour l'avoir vécu deux fois, d'être a suivre en auto sur une route que je connais par coeur, un cycliste multi équipé de moultes loupiotes clignotantes, et bien-sûr en déphasage, je me suis trouver à le voir comme si il virait, alors qu'il roulait droit, et pour cause, la route est droite...
En résumé m, être vu c'est bien, être correctement appréhendé c'est mieux.
Dommage cependant que la bureaucratie n'ait pas été au delà dans sa logique, elle aurait put donné le droit au clignotement façon "balise" en limitant la fréquence du clignotement, afin de limiter l'effet décrit plus haut...
Concernant le feux clignotants à l'avant, je ne comprends même pas son existence... Il est fait pour VOiR et être vu... Vous aurez plus de risques a prendre un nid de poule (ou autre verrue de la voirie) en ne le voyant que par intermittence, que de vous prendre une voiture qui ne vous aura de toute façon jamais vu...
smog samedi 14 décembre 2024, 15:14
@Lolote : j'entends votre point de vue, mais tant qu'on ne saura pas VRAIMENT ce qui a motivé cette décision... J'ai beau avoir cherché, je n'ai pas trouvé de raison explicative. Au contraire, que des études qui montrent que le clignotement permet d'être mieux repéré.
Alors je veux bien qu'être mieux repéré et plus en sécurité n'aillent pas forcément de pair, mais qu'on nous le montre ou justifie clairement (votre argument est une approche, mais qui parle de clignotement rapide ?)
Quant aux âneries et bêtises, merci. Avez-vous fait un simple test de comparer deux lampes de même intensité à distance, l'une qui clignote, l'autre non ? Vraiment ?
Gle samedi 14 décembre 2024, 15:43
11€ l'amende àvous de voir, autant je suis contre les clignotants aveuglants à l'avant, autant une lumière clignotante (pas trop forte) à l'arrière améliore la sécurité. Ce qui m'étonne c'est qu'il me semble que la lumière clignotante arrière découlait d'un règlement européen. De mon côté je ne changerai rien
Oghan samedi 14 décembre 2024, 17:16
Je signale à tous ceux qui ne l'ont pas noté, que les feux arrière à intensité variable ("organique" ou "pulse") sont toujours autorisés, aussi longtemps qu'ils ne s'éteignent pas complètement. On en trouve chez Olight (modèle BS 100) et certainement chez d'autres fabricants.
Régis samedi 14 décembre 2024, 18:15
Cet article semble faire croire que le feu avant peut être clignotant. Il n'en est rien. Le feu avant clignotant était déjà interdit par le code de la route. L'arrière était aussi déjà interdit mais toléré dans les textes.
Cette interdiction stricte est clairement une bonne chose. La phobie de certain pousse à se déguiser en sapin de Noël au mépris des règles, des lois et règlements existant. Lorsque vous avez un cycliste face à vous avec son feu blanc éblouissant et clignotant, vous ne voyez plus rien autour. La mise au point de la luminosité fait que vous êtes responsable d'une prise de risque pour les autres! J'ai fait 15 ans de compétitions sur route. Et bien cela ne m'empêche pas de pester après tous les cyclistes qui pensent que ce gadget les protège. La sécurité est une affaire de tous et tous ceux qui enfreignent les règles mettent les autres en danger. Se rendre plus visible baisse l'attention sur les autres. Alors, SVP messieurs les utilisateurs de ces feu clignotants (surtout à l'avant), merci de modifier vos habitudes égoïstes.
Jackmx samedi 14 décembre 2024, 18:37
Beaucoup de choses pertinentes dans les commentaires précédents.
Fin du feu clignotant arrière, mais il faut faire la part des choses , en agglomération avec l'arrivée des clignotants et stops on peut presque comprendre ce choix .Alors qu'hors agglomération cela ne tient pas , le cycliste est isolé, sans éclairage alentours , il est alors identifiable grâce au feu clignotant comme les sont les tracteurs et engins de toTP avec gyrophares ainsi que les zones de chantier signalées par des feux clignotants.
Fin du feu clignotant mais rien sur le port obligatoire du casque ,ABERRANT.
Être moins visible va augmenter le nombre d'accidents alors que dans le même temps le gouvernement voulait diminuer les dépenses de santé ( je ne détaille pas). Trop forts ces politiques sans bon sens
Lolote samedi 14 décembre 2024, 20:44
@smog
Je vous rejoins sur la notion de clignotement rapide, la loi aurait dû aller plus loin et mentionner une fréquence plafond.
Moins de 1 à la seconde dans l'idée.
Quand au test, je le fait de fait a chaque fois que je dois être à l'arrière un vélo, clignotant ou fixe, je les vois les repéré, mais je préfère un feux fixe ou de type "balise" que les stroboscopique.
Pour ma part, je mise sur une combinaison entre les deux.
Niko dimanche 15 décembre 2024, 10:38
Ya une pétition sur change org
https://www.change.org/p/cyclistes-...
smog dimanche 15 décembre 2024, 12:01
@Lolote : j'ose espérer qu'effectivement la raison initiale est l'éblouissement ou le côté "fixation" de l'attention qui mène à cette décision. Dans ce cas, ce n'est pas forcément stupide en effet. Le clignotement permet le repérage facile mais est fatigant pour l'œil.
L'idéal est sans doute là : une lumière fixe et une pulsée, pas trop rapide, et sans extinction complète.
ce serait quand-même bien qu'il y ait une explication de texte quand de telles décisions sont prises. Surtout que, au risque de ma répéter, même si le législateur est parfois surprenant, j'ai du mal à croire qu'en la circonstance la sécurité des gens n'ait pas été le moteur de la décision. Vous avez donc peut-être bien "vu" juste.
Torafejo lundi 16 décembre 2024, 15:35
Bonjour.
Interdiction des feux rouges clignotants la nuit, ok j’ai compris.
Par contre, l’interdiction de jour c’est assez flou.
Le jour, si la visibilité est bonne, puis je mettre mes clignotants
Au plaisir de vous lire.
Torafejo
Paul lundi 16 décembre 2024, 16:15
En lisant le texte de la loi, il me semblait assez clair que les lumières clignotants arrières sont clairement interdit la nuit et quand la visibilité est limitée. L'article R313-5 ne parle pas d'interdiction dans le jour quand la visibilité est bonne. Est-ce qu'un feu de position arrière peut être clignotant ? L'article R313-25 précise : "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse." Donc un feu de position arrière peut être variable. Est-ce que variable inclus clignotant ? Je pense que oui : L'article R313-14, qui parle des feux de direction, précise qu'ils doivent être clignotant. Or, l'article R313-25 indique que "Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse." Donc, si pour les indicateurs de direction ‘clignotant’ égale ‘variable’, ça doit être pareil pour les feux de position arrière. Aussi, à cause de l'article R313-25 les feux arrière de position clignotant sont en accord avec l'article R313-1.
Il me semblait assez claire que dans l'ensemble cette loi permet les feux arrière rouge d'être clignotant pendant le jour en bonne visibilité mais dès que la visibilité devient limitée ils doivent être fixe.
Jago lundi 16 décembre 2024, 19:20
Bravo
Ils est très important de bien voir
Mais effectivement d’être vu tjs plus avec les chauffards que nous croisons ou doublé.
Les tracteurs !
ont droit aux feux blanc à l’arrière et en grand nombre pour travail sur champs.
ne sont pas gêné de rouler sur route et d’éblouir.
Alex lundi 16 décembre 2024, 20:07
Je me demande ce que font les fédérations que l’on payent grassement avec nos licences, c’est pas dans leurs compétences de monter au créneau pour dénoncer cette absurdité.
Francis lundi 16 décembre 2024, 21:07
C'est facile, pour rouler de nuit l'idéal est un feu fixe et un autre clignotant, complémentaire. C'est ce qui est recommandé pour les courses d'ultra...
Sinon, comme dit l'article de bikeradar cité plus haut le clignotant rend plus visible surtout en ville où il y a déjà des éclairages fixes bien plus puissants de partout, donc une petite lampe de vélo passe inaperçue si il n'y a pas de mouvement...
Ce ne sera pas la première fois que le législateur fait n'importe quoi pour la "sécurité" des vélos hélas...
Fabb84 lundi 16 décembre 2024, 23:05
Après avoir raboté les budgets dédiés au développement du vélo, voilà qu'on nous impose de supprimer des dispositifs qui pourtant nous rendaient bien visibles des automobilistes.
Le vélo outils majeur de la transition écologique, c'est vraiment du pipo, à peine du Green Washing de politiques qui ne sont que dans les annonces et qui se foutent de notre gueule en mettant tout en œuvre pour qu'on laisse nos bécane au garage.
Que dire des éclairages des voitures, quant on croise une bagnole plein phare, qui nous rend quasiment aveugle, incapable de se positionner à la bonne place sur la chaussée, quand on arrive à éviter le fossé.
alloisio mardi 17 décembre 2024, 19:41
Concerne l' article feux clignotants interdit. Pauvre France mésieux les politiques vous ne roulez pas à vélo mais en grosse voiture de fonction. Mais à chaque qu'il y aura un mort, comme d'habitude vous condamnerez fermement et c'est tout pour justifier votre poste. ALLOISIO JG
lifelion mercredi 18 décembre 2024, 09:41
Je suis pour l'interdiction des feux clignotants à l'avant. Il semble que c'était déjà interdit.
Quand je croise un tel cycliste, je dois mettre une main devant les yeux et c'est pas idéal pour la sécurité.
https://altisplay.fr/arretez-cest-h...
grichka mercredi 18 décembre 2024, 09:54
@lifelion : le phare avant clignotant de nuit n'apporte rien en terme de sécurité de nuit. Au contraire, car tu ne vois pas correctement la route et là où tu pose tes roues.
Par contre de jour une de 15 à 30 lumen permet d'être mieux vu. J'en ai désormais une, depuis que j'ai fini dans le pare brise d'une voiture qui arrivait en face et à coupé la piste cyclable sur laquelle je circulais. "je ne l'ai pas vu". C'est tout ce qu'a dit le conducteur de 85 ans.
Pour la nuit j'ai une phare entre 300 et 1500 lumen
Johan mercredi 18 décembre 2024, 15:12
Bonjour,
J'avoue ne pas bien comprendre ce déferlement de commentaires négatifs ainsi que certaines contre-vérités mentionnées dans l'article de Mr. ROBERT :
1. Les feux clignotants à l'avant étaient déjà interdits comme stipulé dans l'article R313-25 du code de la route
2. En soi, le clignotement à toujours eu une signification précise dans le code de la route (changement de direction et/ou d'une situation de détresse) : le fait d'avoir des feux de position clignotants à toujours été un peu contre-nature
3. La quasi totalité des cyclistes que je vois raler sur ces changements n'étaient déjà pas en règle avec l'ancienne législation (en étant honnetes, combien d'entre-nous ont des catadioptres sur leurs vélos ?)
La seule chose qui m'embête dans ces nouvelles règles est l'impact de l'arrêt du clignotement arrière sur l'autonomie de la batterie du feu : moi qui effectue 60 km aller-retour de vélotaf par jour (de nuit en hiver), je risque donc de me retrouver sans éclairage sur le chemin du retour si je ne recharge pas en cours de journée. Il aurait également été souhaitable que le législateur laisse le temps aux marques de feux de s'adapter à ces nouvelles règles (je ne peux plus rouler de nuit en l'état tant que Garmin n'aura pas mis à jour les paramètres du Varia RCT715...)
Grichka mercredi 18 décembre 2024, 20:07
@Johan : Votre argumentaire reste purement théorique et ne tient pas face à la jurisprudence française. En effet le fonctionnement du CR en terme de sécurité est bien souvent singulier et en décalage temporelle par rapport au fait sécuritaire.
Je ne citerais qu'un exemple : le 3ème feu STOP.
Dans un premier temps interdit. Au point que VOLVO le déconnectait sur les voitures vendues en France car il était monté de série
Ensuite toléré. Du coup de plus en plus de constructeurs étrangers vendaient leurs voitures en France équipées de ce 3ème feu STOP opérationnel
Puis obligatoire
Pour les catadiopres, ils sont bien moins efficaces qu'un chasuble ou gilet de visibilité (jaune ou orange) avec bandes rétroréfléchissantes qui est obligatoire par faible luminosité. Et par expérience, dans le faisceau des phares je vois généralement d'abord les bandes rétroréflichissante avant le feu arrière, à moins que ce feu arrière soit haut de gamme donc puissant et onéreux, ce qui n'est pas le cas le plus fréquent
Xavier jeudi 19 décembre 2024, 12:13
Ce décret est une excellente nouvelle.
La France rejoint l'Allemagne, la Hollande, la Suède sur ce point du code de la route.
Un feu de position c'est fixe pour tous les usagers de la route.
Le feu clignotant est réservé pour indiquer un changement de direction et pour les véhicules d'urgence.
A vélo, l'objectif est d'être vu, pas d'attirer l'attention... ce que fait un feu clignotant.
la définition de ATTIRER est : Faire venir à soi... Absolument l'inverse de ce que nous recherchons à vélo.
Soyons intelligents, malins et respectueux du code de la route.
Le combo gagnant est un bon feu fixe, porter des couleurs claires et du phosphorescent
grichka jeudi 19 décembre 2024, 13:10
@ Xavier : si en effet quelques pays interdisent le feu clignotant, c'est loin d'être le cas pour tous les pays. D'ailleurs tu cite 3 pays, sur combien rien qu'en Europe?
De plus ce sont des pays qui ont la réputation d'avoir des conducteurs plus respectueux du CR et des autres usagers.
Par ailleurs tu sembles faire fi des études montrant qu'un cycliste avec un feu clignotant est identifié bien plus tôt que celui qui a un feu fixe, car justement cela attire l'attention et non l'attire sur lui.
Ah oui, je ne porte pas du phosphorescent. Mais du rétroréfléchissant, ce qui est bien plus efficace ;-)
DESGRANGES jeudi 19 décembre 2024, 15:26
De jour feux clignotants pour être vu.
Si on tient a sa vie!
Que les élus reflechissent un peu.
DESGRANGES jeudi 19 décembre 2024, 15:27
Feux clignotants arrière autorisé le jour
Christian P22 dimanche 22 décembre 2024, 17:09
De lumineux cerveaux viennent de promulguer un très utile décret pour la sécurité routière : ils ont enfin interdit le dangereux feu rouge à l'arrière des vélos. Après de brillantes réflexions, ils ont dû considérer que les gyrophares bleus, jaunes ou orangés des véhicules de police, de gendarmerie, de pompiers, d'ambulance, de chantier d'autoroute etc, sont bien moins éblouissants que l'inadmissible protection utilisée par de nombreux cyclistes sur leur redoutable monture sans carrosserie.
PS J'aimerais penser que ce décret n'est qu'une anticipation du prochain poisson d'avril !
Jean lundi 23 décembre 2024, 05:48
Le Feu avant clignotant est éblouissant la nuit et contre productif. Par contre en arrière de jour comme de nuit, c est vraiment un plus.
Ceci étant le port d un gilet fluo est très efficace aussi.
Yves100 mercredi 8 janvier 2025, 19:36
J'ai un 2 led clignotantes et un led fixes arrière. J'ai pas prévu d'en changer.
Vivement les contrôles de la bleusaille, pour voir s'ils savent galoper. Ça va être sympa !
Jamie mardi 4 février 2025, 22:00
Lorsque la visibilité est insuffisante, ces mots sont importants
Gros lundi 10 février 2025, 16:18
Intéressant.
Pour contrer les idées reçues selons lesquelles, les normes ne seraient pas aussi pointilleuses à l'étranger, je vous invite à lire (ou relire) les 365 pages du stVZO allemand pour y découvrir s'il y a plus ou moins d'articles qui parlent des Fahrrad ou des engins de déplacement personnels que le code de la route français...
Dans la Ley de Tránsito chilienne, par contre, c'est vrai qu'il n'y que 7 articles qui parlent des bici et un article qui les interdit sur les autoroutes dans le Decreto N° 83 de Redes Viales Básicas del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones ... Et ce pays réussi l'exploit avec sa "liberté totale" due supposément à l'absence de normes d'avoir deux fois moins de morts par an que nous avec une population 6 fois moindre... Liberté toute relative puisqu'il est interdit de ne pas utiliser les pistes cyclables si présentes là-bas. La policia est largement aussi directive que la française et ils prennent bien moins de gants que chez nous pour voir leurs injonctions être transformées en actes !
Les français aiment être simplistes et ne jamais réfléchir plus loin que le bout du comptoir !
dom samedi 15 février 2025, 13:34
Mon feu arrière est fixe mais les feu avant et arrière + clignotants sont variables selon ma direction car le bras j'ai failli souvent le perdre. NA !
Cariou dimanche 12 octobre 2025, 09:43
Et les conducteurs de voiture qui n’allument pas
leurs feux de croisement par temps de pluie
ou de brouillard …
On fait quoi ?